Círculo de Periodistas

¿Diputados o “diputíteres”?

2012-02-10T08:00:00.000-08:00

Luis Figueroa

Pronto sabremos quiénes son responsables, y quiénes son “diputíteres”.

En 2011, Oscar Vian comentó que los males o beneficios que obtenga el país –como consecuencia de las elecciones generales– obedecerían, en gran medida, a la elección de diputados. Y hoy, esa afirmación es importante.

Los diputados tienen en sus manos la posibilidad de evitar que se concrete “la propuesta de aumento de impuestos más alta de nuestra historia reciente”. Además, la propuesta que el Presidente de la República les llevó a los diputados (y que no envió por medio del Ministro de Finanzas como suele hacerse) castiga a los de siempre: a la clase media y a los asalariados. Es a ellos (electores y tributarios) a quienes habrán de rendirles cuentas los diputados. Y pronto sabremos quiénes de ellos son representantes responsables ante sus electores, y quiénes son “diputíteres”.

En la historia de Occidente han existido muchas rebeliones a causa de impuestos: una de las más célebres es la del té, en Boston; protesta que es precedente de la Guerra de Independencia. En la Francia del ancien regime, la gabela fue la causa de mucha de la animadversión popular contra quienes ejercían el poder. En Castilla, la Rebelión de los Comuneros ocurrió por el mal uso que de los impuestos hacía el Emperador; y en Nueva Granada, una rebelión con el mismo nombre ocurrió contra los impuestos. En todos los casos, los políticos que impusieron, o elevaron, los tributos salieron perdiendo en el mediano plazo. La gente les pasó la factura.

Hoy, los casos de Grecia, España, Portugal e Italia nos confirman que el Estado benefactor y los impuestos elevados no pueden crecer sin que haya consecuencias nefastas como desempleo y la quiebras de empresas, cuando no corrupción. Nos confirman a dónde es que se llega cuando los tributarios y sus representantes no le ponen un ¡hasta aquí! a los grupos de interés que se benefician con los impuestos que le extraen a la gente.

Si tienes Twitter, o FB, hazles saber –pacíficamente– a los diputados que tienen una responsabilidad contigo y que no estás de acuerdo con que suban los impuestos sin que antes sean eliminados todos los privilegios del presupuesto; y sin que se acaben la mala administración y el desperdicio. Dirige tus mensajes a @gudy_rivera, @congresoguate, @diputadolpa, @ninethmontenegr, y a @RobertoAlejosC

www.luisfi61.com

Artículo publicado en el diario guatemalteco "El Periódico", el día viernes 10 de febrero 2012.

¡Basta de premiar destructores!

2012-02-10T07:58:00.000-08:00

Karen Cancinos

A propósito de la muerte de Enrique Torres, asesor del sindicato magisterial, escuché en las declaraciones de uno de sus miembros una referencia a El Gran Alborotador como: “Nuestro máximo dirigente, Joviel”. Hablaba, por supuesto, de ese oscuro personaje cuyas innobles vocinglerías le han valido no el despido ni el escarnio público, sino una vida regaladita, visibilidad mediática y membresía en un tal Consejo Económico Social. El mundo al revés, ¿verdad?

Esta nota, sin embargo, no trata de Acevedo ni de otros “dirigentes” de su mismo jaez. Si lo menciono, y también al Consejo Económico Social –otra instancia de “diálogo y consenso” –, es porque me parece que debemos prestar atención al hecho de que, al malentender el diálogo, se le prostituye. Me explico. El diálogo es una herramienta civilizadora por lo que de toma y daca tiene. Pero una cosa es escuchar respetuosamente y hacernos escuchar exigiendo lo mismo de la contraparte, y otra muy distinta es creernos muy patriotas y muy santitos por lo dialógicos que somos con toda laya de “actores sociales”, sin hacer distinción entre líderes genuinos (quienes suelen dedicarse a hacer el bien callada la boca, sin aspavientos moralistas ni auto bombo) y dirigentes de mentirijillas.

Conferirle la misma legitimidad a todo “actor social”, y volverlo así sujeto de diálogo, es un criterio santurrón, laxo y peligroso. Más no siempre equivale a mejor. Más mesas de “diálogo y consenso” no necesariamente implican más gobernabilidad o más foros de entendimiento. Pueden implicar, de hecho lo hacen, más conflictividad y más focos de discordia social. Encumbra a un gamberro y no se volverá un caballero con quien puedas hablar: lo que hará será envalentonarse y si antes le habías dado la mano, volverá para exigirte la otra. Y si encima lo financias, en un patético intento de apaciguarlo, prepárate a que te odie con enjundia y se disponga a cortar también tu cabeza.

Por eso es cobarde ceder ante los que destruyen. Y obsceno pagarles para que hagan sus estropicios. E inmoral si lo hace un gobierno pues para ello utiliza los impuestos que pagan sus ciudadanos. No sé si los suecos, por ejemplo, saben que están financiando vía su gobierno a una ONG sanjuanera que fue fundada explícitamente para “oxigenar” el “movimiento indígena con nuevos actores y nuevas formas de lucha” (¡!). Lo entrecomillado está tomado literalmente de la propuesta del denominado Proyecto Respeto y Exigibilidad del Derecho Colectivo a la Tierra, Territorio y a la Consulta REDCTTC, y no significa otra cosa que violencia y coerción. La llamada Asociación de Comunidades Kaqchikeles de San Juan Q´a Molo Qi’ ha recibido dinero sueco, más de dos millones en quetzales (ya quisiéramos muchos ganar eso en 18 meses), para echar a andar el pandemónium.

Si no se le pone coto a los desmanes de los antisociales a lo interno, y a la abusiva intromisión foránea en asuntos nacionales, la barbarie acabará por prevalecer y pronto nada tendremos que envidiarles a Venezuela, fuero exclusivo del megalómano que aunque muera lo hará matando; a Nicaragua, donde reina tranquilamente un patán fraudulento; a Ecuador, donde jamás podríamos escribir columnas, y a Cuba la triste.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día viernes 10 de febrero 2012.

Gallina de huevos de oro

2012-02-10T07:56:00.000-08:00

Estuardo Zapeta

Cada día la gallina ponía un huevo, y desde el primer hallazgo, los granjeros la cuidaron, le daban alimento, agua, y el heno de su nido fue mejorado.

La historia es tan antigua, pero la verdad encerrada en ella es tan actual, tan profunda, y tan sabia, que no contarla estos días en que la “Gallina de los huevos de oro” está en peligro de ser destazada, y sus pedazos devorados por políticos rapaces, sería una irresponsabilidad de parte mía.

La fábula, atribuida a Esopo, un liberto, con una mente brillante, en la versión original es relatada con Gansos, pero dado que la comprensión de los políticos es tan reducida, por ALAGARTADOS, mejor la cuento con gallina.

Algo extraño sucede en la granja del relato, una de las gallinas empieza a poner huevos raros, tan raros, que marido y mujer se quedan con la boca abierta por no poder creer lo que sus ojos ven. Los huevos eran de oro puro.

Los granjeros creyeron que esta era un error de la naturaleza, pero no. La gallina era normal.

Cada día la gallina ponía un huevo, y desde el primer hallazgo, los granjeros la cuidaron, le daban alimento, agua, y el heno de su nido fue mejorado.

Todo bien, hasta que un día la avaricia toco el corazón del granjero. Y pensó: “¿Por qué debo esperar cada día la llegada de un huevo. Será mejor matar a la gallina y sacarle todo el oro que lleva adentro. Así me haré rico más rápido . . .”

El granjero consultó con su esposa, a lo cual ella respondió con duda: “¿Será?” Y el granjero no sitió el apoyo de tan sabia mujer, ya que ella dudaba de la decisión insensata del hombre.

Pero como el granjero era cuasi político Chapín, primero no le hizo caso a su mujer, segundo fue vencido por la avaricia, y tercero procedió a matar y abrir a la bondadosa gallina, suponiendo él que con eso obtendría todo el oro más rápido.

Y cuál fue la sorpresa que además de tripas, estiércol, y vísceras, no encontró el bendito oro que por alagartado dijo que iba a obtener de las entrañas del animal. Tanto granjero como esposa y familia terminaron en la calle de la amargura, lamentándose él por qué había hecho semejante insensatez.

Algo similar sucede hoy con el gobierno y el aumento de impuestos porque creen que destazando a los tributarios, individuos y empresas, van a obtener más recursos más rápido.

Todo lo que necesita la gallina de los huevos de oro –léase nosotros los tributarios—es condiciones para producir los huevos de oro, no que nos destacen por la avaricia de algún burócrata que mal aconseja al Presidente.

Las condiciones de seguridad, certeza jurídica, respeto a los contratos, pero sobre todo el respeto a la Vida, Propiedad y Libertad, sin cargas innecesarias, son prerrequisitos para reactivar esta economía alicaída.

El desconocimiento de algo tan elemental es lo que lleva a los gobiernos a cometer insensateces que luego debemos pagar los tributarios. Sólo las condiciones mínimas harán que la gallina siga dando los huevos de oro. Ponerle más cargas a este animalito sólo hace que “otras” gallinas huyan, y otras simple y sencillamente busquen otros “gallineros.”

Esopo dejó una gran lección económica, no verla es un error que se pagará muy, pero muy caro. Y destazar a la gallina sólo trae maldición a “la granja”, al granjero, a la familia, y a esta gran Nación

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día viernes 10 de febrero 2012.

¿Calentamiento global?

2012-02-09T07:28:00.000-08:00

Ramón Parellada

Es interesante ver cómo en todo el mundo, y también en Guatemala, se habla del calentamiento global como un hecho probado del que ya nadie debe dudar. ¿Es cierto que existe calentamiento global?

Existe un alarmismo por el calentamiento global. Los pesimistas aseguran que la causa del calentamiento de nuestro planeta es el ser humano al consumir combustibles fósiles y emitir dióxido de carbono a la atmósfera. Esta cantidad de dióxido de carbono crea un efecto invernadero en el planeta provocando su calentamiento. Con su alarmismo provocan que los gobiernos se pongan de acuerdo firmando tratados que les obliga a tomar medidas coercitivas para disminuir la emisión de dióxido de carbono y en general gases de invernadero.

¿Cómo es que Ud. está seguro de que existe calentamiento global?; ¿está comprobado?; De haberlo, ¿es el calentamiento global malo o bueno para el ser humano? ; ¿Cuál es la temperatura ideal para la vida y progreso en el planeta? Y hay muchas más preguntas cuyas respuestas no son tan obvias.

Matt Ridley, en su libro The Rational Optimist nos recuerda que a mediados de la década de los setenta se hablaba de “enfriamiento global” y los argumentos eran similares a los del calentamiento en cuanto a desastres de la naturaleza causados por el mismo. El asunto es que el clima siempre ha variado y seguirá cambiando. ¿Por qué creemos que la temperatura que tenemos hoy es la perfecta? El pánico y la premura porque los gobiernos impongan restricciones al crecimiento económico (al consumo de combustibles fósiles) para mitigar el calentamiento global es exagerado. El ser humanos se adapta.

El asunto es que no hay aún suficiente evidencia de que exista calentamiento global, que ésta sea sólida y no pueda cuestionarse. Tanto es así, que recientemente, 16 científicos firmaron un escrito que fue publicado por el prestigioso The Wall Street Journal entre los cuales se encuentra el premio nobel de física Ivar Giaver, quien renunció públicamente de la Sociedad Americana de Física (APS) indicando en una carta lo siguiente: “Yo no renové mi membresía porque no puedo vivir con la declaración (de la APS) que dice: “La evidencia es incontrovertible (incontestable): El Calentamiento Global está ocurriendo. Si no se toman acciones para mitigarlo, significantes desajustes en los sistemas físicos y ecológicos de la Tierra, en los sistemas sociales, en la seguridad y la salud humana ocurrirán”.

De acuerdo con el artículo, se dice que algo dramático se debe hacer para detener el calentamiento global pero no es verdad. De hecho, un número creciente de prestigiosos científicos están en desacuerdo con las medidas drásticas que se están proponiendo contra el calentamiento global.

En los últimos 10 años no ha habido calentamiento global y esto es un hecho. Los modelos en computadora han sido ajustados año con año (desde hace 22 años) pues no han podido predecir las temperaturas con precisión. Nuestro planeta se vuelve más verde y productivo con más temperatura y más dióxido de carbono (por eso lo de los invernaderos) que con más frío y menos de este gas.

La razón de ser tan alarmista en cuanto al clima se debe al interés que existe en muchos de quienes lo promueven para obtener fondos gubernamentales para sus propios fines. Viven de ello. Por eso necesitan que la gente entre en pánico y apruebe nuevos proyectos e intervenciones estatales. Así se justifican más impuestos y regulaciones que deberán supervisarse con supuestos expertos en asuntos del calentamiento global. Y no dejemos atrás el interés de las empresas verdes reclamando jugosos subsidios para sus proyectos. Esto del calentamiento global es pura conveniencia.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día jueves 09 de febrero 2012.

13 corruptos millardos

2012-02-09T07:26:00.000-08:00

POR JORGE JACOBS A.

La dicotomía presentada por los gobernantes de que los únicos caminos disponibles para solucionar “el problema” del gobierno son aumentar los impuestos o aumentar la deuda, es falsa. Hay por lo menos otras dos alternativas: reducir el gasto de los gobernantes y reducir la corrupción en el Gobierno. Pero esas ni siquiera fueron tomadas en cuenta como alternativa. La vicepresidenta declaró esta semana en una entrevista radial con Mario David García que se pierden Q13 mil millones del Presupuesto en corrupción y que ellos están dispuestos a eliminar esas pérdidas.

Mario David muy atinadamente le dijo que si ellos van a recuperar esos Q13 mil millones, ya no se necesitan aumentar los impuestos, a lo que la vicepresidenta dijo que siempre se necesita para hacer más obra.

La sola declaración de la vicepresidenta es impactante y reveladora. Lo que todos hemos “conocido” y de lo que casi todos hablamos sin tener los pelos de la burra en la mano, ahora se viene a corroborar en las declaraciones de la segunda de a bordo del Organismo Ejecutivo. Esos Q13 millardos representan casi la cuarta parte del Presupuesto y casi la tercera parte de los ingresos fiscales. Es decir, de cada Q3 que los guatemaltecos pagamos en impuestos, Q1 es para los corruptos.

No nos debe extrañar que no haya impuestos que alcancen. Siguiendo la lógica de Mario David, si se tapa el hoyo, ya no se necesitan subir los impuestos. O lo que es lo mismo, si se detiene esa hemorragia es el equivalente a que se incrementen en más del 30 por ciento los ingresos fiscales. Mucho más de lo que pretenden obtener con el paquetazo fiscal.

Por lo que la simple lógica indica que, si lo que quieren es tener más dinero para gastar en sus “proyectos”, debieran estar mucho más interesados en tapar este hoyo que en seguir echando dinero en saco roto. Pero no es eso lo que vemos. Están muy apurados en lograr que se apruebe su paquetazo fiscal para supuestamente aumentar los ingresos, pero se han tomado con mucha más calma la parte que tiene que ver con la corrupción. Dicen que van a presentar algo al respecto dentro de mes y medio, cuando podrían hacer cosas de manera inmediata para tratar de resolver este problema.

Si realmente están interesados en reducir la corrupción, podrían aprobar de inmediato la iniciativa 4410, que hace cambios en varias leyes para reducir la discrecionalidad que tienen los funcionarios públicos para gastarse el dinero de los tributarios. La misma ya cuenta con dictamen favorable, pero está durmiendo el sueño de los tontos en alguna gaveta del Congreso. La respuesta de la vicepresidenta también es reveladora. Aunque lograran eliminar la corrupción, de todos modos quieren más fondos. Lástima, siguen con la mentalidad de que es a través de la acción gubernamental que se dará el desarrollo. El único consuelo de todo esto es que a fin de año los gobernantes nos tendrán que informar dónde están los Q13 millardos que recuperaron este año. Alternativamente, lo menos que deberán hacer es decirnos quién se los robó.

Sería bueno que empiecen por contarnos dónde están y quién se robo esos Q13 millardos el año pasado.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Prensa Libre", el día jueves 09 de febrero 2012.

Guatemala y el calentamiento global

2012-02-08T07:37:00.000-08:00

Carroll Ríos de Rodríguez

No se debe sacrificar el bienestar presente y futuro de comunidades completas.

Milagrosamente, la prensa mundial cubrió un comunicado firmado por científicos asociados a prestigiosas universidades y centros de meteorología en Paris, Inglaterra, Australia, Israel, Suiza y Estados Unidos. Los signatarios incluían al diseñador de Voyager y Space Ship One, a astronautas, astrofísicos y físicos, y al ex director del Instituto para los Estudios de la Tierra, Claude Allegre. Al suscribir el manifiesto, estos científicos, intelectualmente honestos, arriesgaron sus empleos y afrontaron el escarmiento público. No podían ignorar el hecho de que los seres humanos no hemos provocado el calentamiento global. La evidencia no es tan “incontrovertible” como se nos quiere hacer creer.

De hecho, desde que el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU empezó a hacer proyecciones hace 22 años, casi no ha habido calentamiento global. Los modelos de cómputo exageran el impacto de las emisiones de carbono en el calentamiento. Es posible, argumentan los signatarios, que un leve calentamiento pudiera ser bueno para el planeta. Los gobiernos no deberían destinar millones a políticas de “descarbonización”, cuyos costos visibles y no intencionados pueden ser gigantescos. No se debe sacrificar el bienestar presente y futuro de comunidades completas. Sería mejor invertir en generar conocimiento no politizado.

Es una voz de alerta para nosotros. ¿Qué hará el Gobierno de Guatemala cuando las organizaciones internacionales le exijan emprender acciones onerosas para la “descarbonización”? ¿Cuando le ofrezcan plata para que frene en seco proyectos agrarios e industriales, o para que esterilice a potenciales madres porque el crecimiento poblacional genera más calentamiento? ¿Sucumbiremos a la presión, o esbozaremos una ruta propia?

Como funcionario del Banco Mundial, Juan José Daboub vivió en carne propia los problemas que el dogma primermundista sobre el cambio climático creaba para países como el nuestro. Las pasiones se inflamaban: líderes africanos acusan al primer mundo de “agresión” por causar el calentamiento global. No emergían soluciones realistas. Por ello fundó, con el ex presidente de España, José María Aznar, y dos altos funcionarios de NGP Energy Capital Management, el Instituto para la Adaptación Global. El instituto rehúye el controvertido debate científico, queriendo ser una voz pragmática que oriente un proceso de inversión y adaptación en los países en vías de desarrollo, para salvar, en lugar de destruir, vidas humanas.

Daboub y sus colegas crearon el Índice de Adaptación Global (http://index.gain.org) que resume la vulnerabilidad de un país a diversos retos, entre ellos los climáticos, y su capacidad de preparación para afrontarlos.

Esperan que empresas y gobiernos puedan priorizar de mejor forma sus inversiones con base en esta información. En 2010, Guatemala se ubicó en el cuadrante de países vulnerables con poca capacidad de preparación, aunque desde 1995 hemos mejorado gradualmente, sobre todo en el área de preparación. ¡Visite este interesante sitio!

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día miércoles 08 de febrero 2012.

Ventana de los mil días

2012-02-08T07:35:00.000-08:00

Verónica Spross de Rivera

Los hallazgos de la situación de los programas sociales hacen necesario reenfocar la visión del desarrollo social que queremos en el país. A pesar de las profusas asignaciones de recursos realizadas para la ejecución de los programas sociales del pasado gobierno, los datos reflejan escaso impacto en los indicadores sociales, principalmente en el de la desnutrición, la cual sigue siendo sumamente elevada. Las estadísticas indican que aún la mitad de los niños guatemaltecos padece desnutrición crónica.

La politización y clientelismo de los programas sociales implementados en los últimos años llevaron a un sistema con gastos elevados con un importante costo de oportunidad en la asignación de fondos a los sistemas de prestación de los servicios como salud, educación y seguridad, entre otros. En el caso de la Bolsa Solidaria se instaba a los beneficiarios a empadronarse y además se tenía el objetivo de inducir al voto.

En el Programa Mi Familia Progresa hay problemas serios de sostenibilidad, dado que se incorporó al doble de familias de las que se podían cubrir con el presupuesto asignado.

Además, se encontraron problemas serios en la selección de beneficiarios, pues no se estaba llegando a las familias más pobres únicamente, sino se encuentra beneficiarios de grupos que no son de extrema pobreza.

Los registros de beneficiarios tienen deficiencias que no permiten verificar adecuadamente el uso de los recursos. Los problemas de diseño e implementación deberán ser resueltos si se decide continuar con el programa de transferencias condicionadas.

El combate a la desnutrición será la punta de lanza de los programas sociales en los próximos 4 años. La Secretaría de Seguridad Alimentaria, el Ministerio de Desarrollo Social y los ministerios de salud y educación deberán alinear estrategias para tener resultados.

Las consecuencias negativas de la desnutrición sobre el desarrollo de las personas justifican que se lleven a cabo estrategias integrales para reducir dicho problema a través de acciones reales y que generen capacidades de generar ingresos para las familias además de realizar los programas para promover el desarrollo integral de la niñez.

El anuncio de la implementación de la Ventana de los Mil Días como un esfuerzo de 13 acciones que llevarían principalmente a la reducción de la desnutrición, constituye una oportunidad de coordinar esfuerzos entre varias instituciones del Gobierno, así como también con organizaciones privadas y comunitarias que actualmente cuentan con esfuerzos importantes que se implementan con éxito, pero con cobertura limitada y en ciertas regiones geográficas.

Resolver el problema de la pobreza requiere inversión, generación de empleos y fortalecer las capacidades de las personas.

Pero, combatir la desnutrición es un objetivo complejo que requiere acciones integrales basadas en el fortalecimiento de la familia y centrado en la capacitación a las madres.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el dia miercoles 08 de febrero 2012.

Por aquí y por allá

2012-02-07T07:15:00.000-08:00

POR PEDRO TRUJILLO

Aquí se procesa al general Ríos Montt, mientras en España se hace lo propio con el juez Baltasar Garzón. Ambos casos tienen similitudes que deberían llamar a la reflexión. Allá hubo una guerra civil que duró tres años y causó un millón de muertos. Aquí, un conflicto interno que permaneció por 36 años y provocó entre 47 mil y 250 mil víctimas, según el informe-libro que se lea. Los números sugieren que aquel fue más intenso, por la concentración en el tiempo y porque provocó, al menos, entre cuatro y 20 veces más víctimas, según los datos elegidos.

Allí, gobiernos de corte socialista como el de Felipe González o el de Zapatero alternaron con otros de centro (UCD) o centro-derecha (PP) y generaron proyectos y cambios consensuados que todavía perduran, en orden a buscar un equilibrio que superara una inservible e interminable confrontación. Fue durante la pasada administración socialista que se procedió a encausar al juez Garzón por querer abrir una “memoria histórica”, ignorando la Ley de Amnistía aprobada en 1977 —con personal sesgo y apreciable grado de prevaricación—, que es a fin de cuentas por lo que se le acusa. En España, mal que bien, se cerró una herida histórica y el país y su sistema no están dispuestos a que nadie —siguiendo lineamientos pagados por activistas inescrupulosos— abra aquello que costó mucho cicatrizar. Aquí, mientras tanto, ideólogos de la antigua guerrilla y los vividores tradicionales del conflicto, que no coinciden necesariamente con las víctimas, siguen insistiendo en aquello que les da de comer y de paso ocultan parte de la historia, que ahora se comienza a desvelar, de la que fueron responsables.

Casos similares se reprodujeron en varios países europeos en diferentes momentos histórico-políticos y también en otros latinoamericanos. En ambas regiones se actuó de igual forma. Allí se cerraron, acá siguen interesadamente abiertos como en Argentina y Chile, por poner botones de muestra. Las heridas no sanarán mientras existan quienes reciben su paga mensual para provocar problemas y rascar el alma de las auténticas víctimas, en beneficio de un presente tumultuoso que únicamente interesa y favorece a esos alborotadores, maestros en fingir, lamentarse, tergiversar y promover continuamente violencia verbal, mediática o física. ¿Legitimidad para reclamar?, por supuesto que sí, pero teniendo claro que toda la población fue afectada y no solamente quienes enarbolan esa bandera de forma monopólica. Allá y acá han ocurrido cosas iguales y diferentes.

Allí gobernaron socialistas; aquí, “social-demócratas”. Ahora gobierna el PP, como acá. España no ha permitido que nadie desentierre muertos en su propio beneficio ni destruya una paz que costó mucho lograr. Guatemala no termina de encontrar esa vía de cierre que permita avanzar más allá del horizonte inmediato y continuamente se ancla o retrocede. Allí no tuvieron cabida los vividores ni los recalcitrantes y se evidenció que en ambos bandos hubo asesinos y abusadores; aquí, los de siempre, no dejan de aparecer y presionar, y siguen viviendo como en el monte, aunque ahora sean capitalinos burgueses que dejaron, aparentemente, de apoyar aquello que les sirvió y que generó muchos cadáveres de los que son responsables como cómplices o autores, aunque no quieran asumir ese adeudo físico o intelectual. Allá la justicia ha acometido la limpieza de su propia imagen; acá falta mucho jabón por emplear. ¿Mejor o peor?, pues es cuestión de gustos, porque nunca llueve a gusto de todos, pero creo que las cuentas salen allí, más claras que aquí.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Prensa Libre", el día martes 07 de enero 2012.

Más impuestos

2012-02-07T07:13:00.000-08:00

POR JOSÉ RAÚL GONZÁLEZ MERLO

El Ejecutivo envió al Congreso la propuesta de aumento de impuestos más alta de nuestra historia reciente. Los guatemaltecos se deben preparar para pagar unos Q4 mil 500 millones más al año. “El que tiene más deberá pagar más”, dijo el presidente… Se le olvidó matizarlo, agregando que serán los mismos de siempre los que seguirán pagando impuestos, solo que en una cantidad mayor. El Ministerio de Finanzas estima que la subida de tasas generará unos Q2 mil millones, pagados por los trabajadores que ya pagan Impuesto Sobre la Renta (ISR). Otros Q1 mil millones vendrán de aumentos al ISR de empresas y sus accionistas. Unos Q1 mil millones adicionales, de los propietarios de vehículos y Q500 millones se recaudarán de otros ciudadanos. Así se integran los Q4 mil 500 millones. Los empleados, accionistas y propietarios de vehículos acaban de recibir la factura más alta de nuestra historia, producto de las irresponsables aventuras keynesianas del gobierno anterior y de la falta de voluntad política del nuevo gobierno.

Lo que ellos no le dicen ni les interesa que usted sepa es que los ciudadanos han estado pagando cada vez más impuestos a un ritmo de crecimiento cada vez más alto. Recaudación que solamente es opacada por la velocidad en que los gobernantes la malgastan. Por ejemplo, el pago de ISR sobre personas creció 16% en el 2011, junto con el ISR pagado por las empresas, que creció 34%. Por si eso no fuera suficiente, los ciudadanos tributaron 11% más de impuesto de circulación de vehículos. Incluyendo el IVA, el crecimiento promedio de toda la recaudación del año pasado fue de 17%. Son tasas de crecimiento más altas que la inflación y la población, pero aun con esos números nos heredaron la deuda más alta de nuestra historia.

Ahora nos vienen con el cuento de que tenemos que escoger entre más impuestos o más deuda. ¡Pues ni uno ni otro! El Gobierno perfectamente podría llegar a un equilibrio fiscal si congela sus gastos, hasta que la recaudación incremental cierre el déficit. Pero así no les gusta ni tienen la voluntad política de hacerlo. Lo más fácil es seguirle encaramando la tasa de impuesto al que ya pagaba. Peor aún, suben el monto mínimo para el pago de impuestos, con lo que lejos de incrementar la base de contribuyentes, la reducen concentrando la carga tributaria en aún menos ciudadanos. Son estos ciudadanos quienes verán su tasa de ISR incrementada en un 40%, al pasar del 5% al 7%. Son los empleados, que el año pasado pagaron cerca de Q1 mil 500 millones de ISR, quienes ahora pagarán Q2 mil millones adicionales. Un incremento de 130%.

Junto con el aumento de impuestos se habla de mejorar la calidad de gasto. Cantos de sirena escuchados en todos los aumentos anteriores y que quedaron en promesas incumplidas. Yo ya les perdí la fe. Por ello insisto en que debemos rechazar cualquier aumento de impuestos que no venga precedido de mejoras significativas en la calidad y transparencia del gasto público. Hasta que ese momento llegue, los funcionarios carecen de la autoridad moral para pedir más impuestos de la población. ¡Haga algo!

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Prensa Libre", el día martes 07 de febrero 2012.

Impuestos y falacias

2012-02-07T07:11:00.000-08:00

Estuardo Zapeta

Más impuestos, y digámoslo, es más dinero para el Gobierno, ¡obvio!; pero no mayor crecimiento económico.

Una mentira empieza a difundirse a modo de una “causa-efecto”. Y es que argumentar que “los impuestos” son equivalentes a “crecimiento económico” es como decir que el crecimiento de los hijos se debe a la lluvia.

Absurdo.

Más impuestos, y digámoslo, es más dinero para el Gobierno, ¡obvio!; pero no mayor crecimiento económico. De hecho, los “a-seso-res” del Ejecutivo, incluyendo una retahíla de carísimos tecnócratas, creen de corazón que aumentando los impuestos aumentará, como consecuencia, el Producto Interno, Bruto (PIB). Eso es falso.

Algunas aclaraciones son no sólo necesarias, sino obligadas para esta tan torcida lógica:

UNO: Los impuestos siempre son cargas que se trasladan a los consumidores, y por eso no se vale decir que serán “las empresas” las que absorberán el costo de los impuestos. Sí pues..., y Evita Perón era una virgen pura transfigurada y ascendida en las nubes hacia la gloria eterna.

DOS: Como cargas trasladables, más impuestos son un “resultado” de una economía creciente, de certeza jurídica, y de respeto a la Libertad de intercambiar sin coerción ni privilegios. (Eso se llama “mercado libre”)

TRES: Los impuestos, siempre, ¡siempre, siempre!, e insisto, siempre, los pagan los más pobres, quienes no tienen a quien trasladarlo. Hasta el argumento que los impuestos ayudarán a los “más pobres” es falso, y sólo algún borrachito, o algún retrasado mental, o algún enmarihuanado, podría siquiera suponer que los impuestos ayudarán a los “más pobres”.

CUATRO: Los caballos jalan la carreta . . . y no la carreta empuja a los caballos. Sería lo más ineficiente intentar siquiera que los caballos “empujen” la carreta.

CINCO: El crecimiento económico es siempre anterior al impuesto. Y suponer que debido a los impuestos estaremos “mejor” es una mentira populista, clientelista, engañabobos.

SEIS: El 20% de 100 siempre será menor que el 10% de 300. Lo que están proponiendo es ir del 20% al 30%, pero del 100, sin dar el salto de 100 a 300, y con tal propuesta hacen más difícil ir de 100 a 300. De hecho, nuestra experiencia en el año 2009, en el 2010, y por ahí anda el 2011, es que ese “100” se redujo, y aunque vayan de 10% al 30% por decreto del Congreso, siempre terminará siendo menor, o igual que el número aumentado, con lo cual la recaudación no aumentará, sino que en el mejor de los casos se mantendrá, y ya con eso decrecimos. ¿Qué parte del decrecimiento no entienden los tecnócratas?

SIETE: La economía es una Ciencia Social. Los tecnócratas pretenden que sea algo parecida a la física cuántica, por eso intentan confundirnos con sus gráficas y masturbaciones. Lo cierto es que para este año (2012) la economía de Guatemala no crecerá más allá del 3%, si mucho. Y eso significa que poner impuestos sería matar el poco aliento económico que nos queda.

Al final, la propuesta de aumento de impuestos es una insensatez que se pagará con más pobreza, desempleo, y menos inversión.

Matar a la “gallina de los huevos de oro” es hacer “quebrar” la granja.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día martes 07 de febrero 2012.

MY loves Gt

2012-02-06T06:25:00.000-08:00

Marta Yolanda Díaz Duran

Yo quiero vivir en una Guatemala diferente, no sólo soñar con ella. Por eso, no falseo la realidad.

Emeye me dicen muchos de mis amigos, tanto en ámbitos virtuales como reales (¿acaso no es el mundo virtual también parte de la realidad?). El apodo surge de unir y leer, como si fuera mi nombre, las iniciales de este. Y “Gt” son las siglas por las cuales se identifica mí país y el suyo: Guatemala. Y digo “suyo” porque, independientemente de dónde haya nacido, si acaso está leyendo este artículo es porque le interesa conocer mi opinión sobre lo que sucede en mi terruño. Motivo por el cual imagino que también usted tiene su versión de mi nación. A lo mejor, al igual que yo lo he hecho, hasta la eligió para vivir su vida. Al menos hasta hoy, ya que por el momento no pienso tirar la toalla, hacer mi equipaje y emigrar a otro lugar. Lo cual tampoco descarto como una opción, una vez llegara a ser imposible vivir feliz en Guatemala.

La anterior es una decisión que afirmo día a día, a pesar de conocer las condiciones en las cuales vive la mayoría. Leer que encontraron congelados los cadáveres de 14 recién nacidos en el Hospital Regional de Cobán me hizo despreciar todavía más a quienes acabaron con la institución de la adopción en Guatemala. Por otro lado, enterarme de que atraparon al acusado del asesinato de Luisa Fernanda Fajardo López, me hace reforzar la esperanza de que las cosas pueden cambiar para bien.

Reconocimientos como el del Ministro de Trabajo de que la mayoría (en especial en el interior de nuestra guanabí República), no ganan el salario mínimo decretado por el Gobierno, me hace pensar que muchos se pueden dar cuenta ¡al fin! de que los ingresos no aumentan por orden del gobernante. Que si queremos mejorar nuestra calidad de vida, debemos retirar los obstáculos que nos impiden transformar los recursos en riqueza, comenzando por los impuestos directos. Aunque sé que en el corto plazo lo anterior es poco probable por la ambición y la falta de visión de los poderosos, y el sistema Benefactor/Mercantilista que impera en Guatemala y en gran parte del planeta.

Declaraciones como las de Luz Lainfiesta, nombrada Ministra de Desarrollo Social, y el presidente Otto Pérez (aunque insulsas por ser hechos conocidos por casi todos) de que han encontrado pruebas para sustentar las denuncias de corrupción en Cohesión Social, me llevan a creer que sí van a pagar sus crímenes algunos de los funcionarios del gobierno de Álvaro Colom. A pesar de la contradicción de Pérez al convertir los tales programas en un nuevo Ministerio.

En fin, mi Guatemala no es la misma suya: la diferencia la hacen mis recuerdos, mi escala de valores y mis metas. No me dejo engañar por la falsa Guatemala que nos venden los gobernantes y los tontos útiles que les sirven de comparsa. Yo quiero vivir en una Guatemala diferente, no sólo soñar con ella. Por eso, no falseo la realidad. Busco los medios para cambiarla. Yo reconozco la valía de los creadores y denuncio a los saqueadores que nos esclavizan. Yo amo a mi Guatemala.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día lunes 06 de febrero 2012.

De “La Bolsa” al “Canastón Pérez”

2012-02-03T07:39:00.000-08:00

Karen Cancinos

Los recipiendarios de la ayuda gubernamental no son víctimas. Ni extraterrestres.

Ayer, Siglo.21 y otros diarios publicaron en primera plana los “hallazgos” de la administración actual sobre la Bolsa Solidaria (según el jocoso tendero, la tal Bolsa será sustituida por un “Canastón Pérez”). Que si era un mecanismo electorero, que si desviaba fondos públicos para proselitismo oficialista, que si corruptela, que si clientelismo. Pues todo eso noticia no es, pero me parece muy bien que abusos y delitos sean señalados, y que se obligue a responder por su comisión a quienes sea menester.

Muy convenientemente, Rafael Espada se ha desligado de los desmanes de la UNE y ahora dice que “Sandra Torres y la Presidencia manejaban esos programas”. Bueno, en parte dice verdad: él estuvo muy ocupado cuatro años jugando al capirucho y al simulador de aviones, enamorando a su joven nueva esposa y fingiendo demencia ante la compra de ropa interior femenina y otras cosillas con fondos de la vice presidencia, supuestamente a su cargo. Tiempo no tuvo, el pobre, para hacer lo que debía.

Pero dejemos a este hombrecito bien apertrechado en el refugio que encontró en el PARLACEN, ese antro, y volvamos a la Bolsa Solidaria y demás proyectos del mismo jaez, de los que se ocupará ahora el llamado Ministerio de Desarrollo. Digamos para comenzar que el desarrollo –si por tal entendemos crecimiento económico y por ende mejora en los indicadores de nivel de vida de los ciudadanos– no se puede planificar, dirigir o ejecutar desde una oficina gubernamental, pero si lo que tal Ministerio pretende es limpiar el estropicio descomunal dejado por la campaña de la ex mujer de Colom, aceptémoslo.

Ahora bien, me gustaría explorar un poco las ideas de las que partirán los encargados de ese trabajo sobre el tema de la pobreza. ¿Se tratará de aliviarla o de “combatirla”? Como sea que le llamen a su visión, sugiero que tengan presentes un par de cosas. En primer lugar, deben adquirir una visión correcta sobre las personas susceptibles de recibir ayuda. Porque los izquierdistas sin luces los ven como víctimas, y los derechistas sin luces, como extraterrestres. Y no son ni lo uno ni lo otro, sino personas, con toda la dignidad que eso conlleva. Pienso que en cualquier política pública debe subyacer siempre una concepción antropológica que honre la humanidad, no que la denigre.

En segundo lugar, los nuevos burócratas deben tener claro que los programas destinados a paliar la pobreza son necesarios e importantes, pero tienen su debido lugar en situaciones de emergencia, y esta es por definición temporal.

Las casas caídas se reconstruyen, las cosechas perdidas se vuelven a plantar, la actividad que ya no tiene cabida en la vorágine mundial se reemplaza por otra más productiva… Claro que mientras se erige un nuevo techo, o sana la tierra erosionada o inundada, o se halla un nuevo rumbo laboral, la ayuda solidaria de los demás es bienvenida y aceptada por gente digna y de buena fe. Y por ese mismo sentido de dignidad, tal gente no está dispuesta a vivir permanentemente a expensas de otros. Por eso hay que considerar siempre a los recipiendarios de la ayuda gubernamental –focalizada y temporal, se entiende– no como bocas que engullen sino como

Artículo publicado en el diario guatemalteco "siglo 21", el día viernes 03 de enero 2012.

Denuncias obligadas

2012-02-03T07:38:00.000-08:00

Estuardo Zapeta

Aclaro que soy, y seguiré siendo, un acérrimo oponente a las políticas de “redistribución”...

Ha señalado correctamente el presidente Otto Pérez Molina que en el programa de Cohesión Social, el cual incluía desde la “bolsa solidaria” hasta las “remesas condicionadas”, hubo abusos, clientelismo y corrupción. Y frente a bultos, costales, cajas, y perchas de ¿expedientes? señala el Presiente que una característica a evaluar es el nivel de clientelismo ejercido en nombre del “desarrollo social”.

Aclaro que soy, y seguiré siendo, un acérrimo oponente a las políticas de “redistribución”, sea por medio de un “programa”, un “fondo”, o un “ministerio”, siendo este último el camino que Pérez / Baldetti han tomado para continuar con la estrategia, argumentan ellos, que disminuirá la pobreza.

Hoy, insisto, es importante conocer cómo la administración Torres-Colom implementaba semejante estrategia política disfrazada de política de “desarrollo social”, y por eso los datos que el Presidente aporte junto con las demandas son fundamentales.

Primero, porque sólo conociendo cómo, quién, cuánto, dónde, qué, por qué, y para qué, de la otrora “cohesión social” podemos evaluar el mismo programa que la administración Patriota ha decidido replicar con la variante de hacerlo a partir de un Ministerio de Desarrollo Social, aprobado en el Congreso de “urgencia nacional”.

También, el conocimiento de los balances, eso de “debe / haber”, aprenderemos de los “costos” tanto conocidos, como los “ocultos”.

Segundo, creo que la administración Pérez / Baldetti, presentando una o varias denuncias, tiene como paralelo un tema que los políticos, sean los pasados, sean los actuales, no quieren enfrentar: ¿son eficientes esos “programas sociales”? ¿”sacan”, como argumentan sus ponentes, a los pobres de la pobreza? ¿han hecho los políticos el “cálculo económico” de los programas sociales?

El tema de los “resultados”, de hecho, es evitado por los políticos porque hasta ellas y ellos saben que esos programas sociales no tienen impacto social, frecuentemente con efectos contrarios a los pretendidos.

Tercero, existe un aspecto sociocultural que los ponentes de estos programas, o no entienden, o no quieren entender, o se hacen “los locos”, y tiene que ver con un apoyo irresponsable tanto a la fertilidad como a la holgazanería.

La evidencia mostró, por ejemplo, que en los municipios en donde la administración Torres / Colom repartió dinero –de nuestros impuestos-- las tasas de nacimiento se elevaron de una manera sin precedentes, y la demografía fue extrañamente elevada. El punto aquí es que esos programas sociales se convierten en incentivos perversos y enviaron y exacerbaron un nivel de irresponsabilidad paterna. “Tener más hijos” se convirtió en esos municipios en sinónimo de “más dinero”. Tampoco los defensores de esas políticas han comprendido que el “machismo” junto con la religión “obligan”, o condicionan, a la mujer a procrear más hijos, quienes se convierten en “piezas” indispensables para obtener más dinero, comida, o servicios sociales por la cantidad de niños que tienen.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día viernes 03 de febrero 2012.

Minería e ideología anticapitalista

2012-02-02T07:12:00.000-08:00

Ramón Parellada

Me sigue sorprendiendo lo apasionado que se ha vuelto el debate sobre la minería en Guatemala, sobretodo algunas posturas que incluso llegan a calificar a quienes defendemos la minería de “vendepatrias”. Ya había escrito antes sobre este tema pero comenzaré a hacerlo de nuevo porque a mi juicio hay demasiada desinformación y en algunos casos el debate no es por proteger el medio ambiente, es ideológico contra el capitalismo.

Al hablar de minería me referiré a todo tipo de minería, desde canteras hasta la explotación de metales preciosos. No he visto hasta ahora un argumento serio de parte de quienes critican las mineras. Curiosamente critican a aquellas mineras formales, que han cumplido a cabalidad con la ley y son respetuosos de la misma, que pagan sus impuestos, que tienen normativas internacionales de protección de medio ambiente y un plan de recuperación al final del ciclo de vida del proyecto, que adicionalmente a la explotación minera reforestan, tienen programas de ayuda humanitaria en las comunidades donde están y generan empleos directos con sueldos mayores a la mayoría de otros sectores en el país y también incentivan el desarrollo de empleos indirectos al requerir servicios de todo tipo. En fin, empresas que crean riqueza y ayudan en cierto grado a disminuir la pobreza del país.

Se habla de estas empresas que arriesgan el capital de sus accionistas como si Guatemala fuera la única opción. Me imagino que algunas de ellas habrán eliminado a Guatemala del mapa por tanto conflicto social que se ha generado a base de mentiras provocadas por grupos de interés cuya ideología es atacar al capitalismo. De hecho, hasta gobiernos como el de Suecia y el de Noruega han otorgado ayudas monetarias a grupos que crean conflictos graves, se aprovechan de la impunidad y luchan, entre otras cosas, contra la minería. El tema ya no sólo se ha vuelto ideológico sino también político y con injerencia de otros países que supuestamente son amigos de Guatemala.

El inversionista minero tiene que lidiar con dos tipos de riesgos, el político y el empresarial. El político es el mayor de ellos y quienes lo provocan no están respetando las reglas bajo las cuales vinieron a arriesgar su capital. Ciertamente, los inversionistas de las empresas mineras aportan su capital porque esperan ganancias.

¿Qué inversionista no lo hace? No seamos hipócritas ahora, cualquier personas que invierte su dinero en una actividad empresarial espera obtener al final de su proyecto una ganancia. Esta ganancia no está dada sino que es lo que queda luego de pagar toda la mano de obra utilizada, los servicios contratados, la maquinaria adquirida, los impuestos correspondientes y los intereses por el capital obtenido como préstamos. Como vemos, la ganancia es lo último que queda al accionista.

Entre los impuestos que pagan estas empresas están las regalías. Lo pagan adicionalmente a todos los demás impuestos que cualquier otra empresa pagaría.

En promedio, las regalías han bajado en todo el mundo a niveles que promedian un 2-3% de los ingresos (ventas) totales. Algunos países las bajaron aún más o las eliminaron para atraer inversiones en este sector. Considero que no se debieron incrementar las regalías ni siquiera voluntariamente. Las reglas del juego estaban dadas y no se deben cambiar durante el juego sino al inicio. Pero al final se llegó a un acuerdo voluntario contra el cual no me opongo.

Quienes se oponen a la minería nunca van a estar conformes porque que su oposición es ideológica cuya mentalidad es anticapitalista y empobrecedora.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día jueves 02 febrero 2012.

¿Engañados?

2012-02-02T07:09:00.000-08:00

POR JORGE JACOBS A.

Durante varios días intenté comprender la lógica -si es que había alguna- detrás de los cambios propuestos al Impuesto Sobre la Renta (ISR), y debo confesar que no lo logré. Por más que lo intento no entiendo por qué ahora quieren incentivar que la gente y las empresas se regresen al problemático régimen optativo en lugar de pasarse al régimen general. ¿Será que hay gato encerrado? Debo empezar reafirmando la postura que he sostenido durante ya muchos años en contra del ISR. No cabe aquí la explicación pero los remito a un excelente artículo que Manuel Ayau publicó aquí mismo en Prensa Libre hace algún tiempo.

Dicho esto, reconozco que si va a existir un ISR, el régimen general actual es muchísimo mejor que el optativo. No solo es más fácil de pagar sino también de fiscalizar y ni la iniciativa privada ni el Gobierno desperdician valiosos y escasos recursos jugando al gato y al ratón para tratar de establecer cuáles son los costos y las utilidades “reales” de una empresa.

Por si esas ventajas no fueran suficientes, está la que para mí es la más importante: la privacidad. Los funcionarios de la SAT no debieran tener que estar metiendo las narices en cómo se utilizan los fondos de las empresas, pero el régimen optativo los obliga a hacerlo para determinar cuál es, según ellos, la verdadera utilidad de la empresa. En el régimen general, no tienen esa necesidad, lo único que debe preocuparles es que se facture todo lo que vende la empresa —y ahora, con la Ley Anti-inversión II, tienen más formas de hacerlo—.

Por esas razones creo que va en el mejor interés de todos, tributarios y gobernantes, fomentar el que más personas y empresas se adhieran al régimen general. Y por eso es que no entiendo las reformas.

Actualmente, con la tasa del 31% del ISR optativo y del 5% del general, el punto donde convergen ambos sistemas es en el 16.1% de utilidades. Si le descontamos un 25% para tomar en consideración los problemas y costos adicionales que se evita uno al estar en el régimen general, este punto baja al 12.1% de utilidades. Eso significa que si mi empresa tiene utilidades arriba del 12.1%, voy a pagar menos ISR en el régimen general. Para poner esto en perspectiva, históricamente en Estados Unidos las empresas han tenido un promedio del 6% de utilidad. Es decir, esa tasa todavía está alta, pero se puede considerar para evitar todos los problemas y discrecionalidad del otro régimen.

Ahora bien, con los cambios que pretenden subir la tasa del régimen general un 40% (al 7%) y bajar al 25% el optativo, esta cifra donde convergen los regímenes brinca hasta el 28%, y si le bajamos el 25% que mencioné antes queda en 21%, es decir casi el doble que en la actualidad. En pocas palabras, nadie en su sano juicio optaría por el régimen general, a no ser que tenga utilidades extraordinarias. O lo que es lo mismo, los incentivos están puestos para que todos nos pasemos al régimen optativo. ¿Por qué? No lo entiendo. A menos que sea cierto lo que dicen las “malas lenguas”, que es por puro prurito ideológico de algunos funcionarios para quienes el régimen general no es un “verdadero impuesto sobre la renta” y el otro sí.

¿Alguien le habrá explicado esto al presidente, o lo tienen engañado?

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Prensa Libre", el día jueves 02 de febrero 2012.

Todopoderosa democracia

2012-01-31T06:26:00.000-08:00

POR PEDRO TRUJILLO

Se promueve un término chicloso, polisémico y amoldable a necesidades personales previamente determinadas que se ha terminado por degradar. Se sorprenderá al saber que la palabra democracia no aparece en muchas constituciones de América Latina y por supuesto no figura en la nuestra. En algunas, escasamente incluyen adjetivaciones como “democrático (a)” —en la mayoría no llega a una decena de referencias (dos en la guatemalteca)—, aunque no falta día que alguna ocurrente declaración política contenga referencias sobre cómo se ansía alcanzar un buen nivel de democracia. La parte, es decir, la toma de decisiones por mayoría, ha terminado por ocupar el “reino” del todo.

Si realiza la búsqueda sustituyendo el término por el de república, observará que en la mayoría de las constituciones se acerca o rebasa a la centena de referencias —la guatemalteca, la que más—. Es decir, las pretensiones nacionales se sustentan en la república como sistema de organización y gestión política y no en la democracia. ¿Por qué seguimos entonces con el mismo discurso cuando deberíamos aspirar a la mejor república posible? Es la república, a fin de cuentas, la que incluye la democracia como sistema de toma de decisiones, pero también el estado de Derecho, el respeto a los derechos del individuo y otros valores que conforman esa noble pretensión que se ha vulgarizado y terminado por denominar —errónea o interesadamente— “democracia”.

Se habla de democracia, de participación democrática, de democracia liberal, social-democracia o cualquier otra composición similar, sin definir qué es ni mucho menos qué abarca, porque difícilmente incluye más de lo ya indicado. Olvidamos hablar de república que conlleva no solo un modelo político más amplio y perfecto que incluye aquella otra, sino que también requiere de responsabilidad y mayor participación del ciudadano. Nos conformamos con las migajas de las formas y huimos o no queremos entender la esencia del fondo, quizá porque requiere implicarse y conforma un marco mucho más reducido para maniobras políticas interesadas. A fin de cuentas, la “democracia” nos ha servido para presumir —o inventar— la “democracia islámica”, hablar de “democracia cubana” o terminar por aceptar que en Venezuela o en Nicaragua también hay “democracia”.

La estupidez de Galiani ha sido aceptada por el ciudadano analfabeta que escucha y repite sin llegar al fondo del asunto y olvida luchar por un sistema republicano donde se observen parámetros muchos más estrictos que garantizarían la vida en libertad. Hemos ridiculizado los asuntos públicos y al oír “democracia” caemos fulminados por el rayo de la sinrazón para doblegarnos a las explicaciones que políticos astutos hacen de la locución que moldean a su capricho e interés y justifican en el “pueblo”.

Es preciso despertar en un momento aún propicio y comenzar a hablar de lo que las constituciones contemplan profusamente: La República, cuyos valores y principios deben ser observados y puestos en marcha. De lo contrario, seremos —y Aristóteles lo anunció— aniquilados porque cada régimen contiene el germen de su propia destrucción. La desdeñada democracia terminará por hundirnos en la dictadura ¡Viva la República!

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Prensa Libre", el día martes 31 de enero 2012.

Chalecos nuevos

2012-01-31T06:23:00.000-08:00

POR JOSÉ RAÚL GONZÁLEZ MERLO

Pocas políticas de seguridad ciudadana han sido un fracaso tan evidente como la que implementó el entonces ministro de Gobernación Salvador Gándara: la prohibición para que dos personas circulen en moto junto con la obligación de usar casco y chaleco con el número de placa. Para muestra, el asesinato del diputado Valentín Leal un día antes de la toma de posesión del nuevo gobierno. Aún así, el nuevo ministro de Gobernación insiste en la equivocada medida… Nadie gana cuando los funcionarios violan la libertad de los ciudadanos con medidas absurdas que imponen costos innecesarios en aras de la seguridad. Peor aún, cuando el Estado decide tratar a todos los ciudadanos como delincuentes en vez de perseguir a los verdaderos criminales imitando lo que se ha hecho en Colombia. Sin embargo, lejos de distanciarse de esos errores, el nuevo ministro insiste en preservarlos. Por lo menos, ahora permitirá que dos personas circulen en la misma moto; manteniendo la obligación del chaleco y casco. La pregunta del millón es ¿quién cree que eso será un impedimento para que los sicarios sigan robando y asesinando?

Cuando Gándara impuso la medida original, lo que pasó fue que comenzó a notarse un incremento de asaltos a motoristas para robarles moto, chaleco y casco. Vaya ironía, los sicarios “respetaban la ley” circulando con chaleco y casco para continuar asaltando y matando sin mayores molestias. La medida no solo era ingenua, sino totalmente ineficaz. Las víctimas de la violencia seguían pagando el precio de la incompetencia oficial con su vida, su propiedad y ahora con el gasto adicional del chaleco. Peor aún, los ciudadanos honrados ya no podían llevar a su esposa al trabajo —estaba prohibida la circulación de dos en moto— exponiéndolas a los sicarios de los buses.

Ahora ya podrán circular dos en moto. Muchas gracias por devolvernos esa libertad. Pero el chaleco tendrá que ser “diferente”. Quiere decir más gastos e inconvenientes para los ciudadanos, ¡otra vez! ¿A cambio de qué? Las fuerzas de seguridad igual pueden detener a cuanto motorista quieran y revisar su documentación con o sin chaleco. La idea sigue siendo pésima para detener o disuadir el crimen. ¿Qué obstáculo puede ser un chaleco para un sicario que va armado en una moto robada, dispuesto a matar? Ni siquiera les asustó el despliegue de seguridad del cambio de gobierno para cometer el asesinato del diputado Leal.

En fin. Por ahora, la esperanza de tener medidas de seguridad efectivas queda opacada por más de lo mismo. A nadie le conviene que el nuevo ministro de Gobernación fracase como lo han hecho los anteriores. Al contrario, le deseamos lo mejor. Pero también necesitamos medidas que demuestren ser efectivas y respetuosas de nuestros derechos. La de las motos y chalecos ha sido, es y será un fracaso. Una muestra más de que a los gobiernos siempre se les hace más fácil destruir nuestras libertades civiles antes que defenderlas. Al final del día no solo las perdemos, sino que igual quedamos a merced de los delincuentes.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Prensa Libre", el día martes 31 de enero 2012.

Chalequismo y casquismo

2012-01-31T06:21:00.000-08:00

Estuardo Zapeta

Eso del bendito chaleco parece una broma, o un “globito”, para quitar la atención de un tema fundamental –digamos, los impuestos.

Eso del bendito chaleco parece una broma, o un “globito”, para quitar la atención de un tema fundamental –digamos, los impuestos-- y llamar la atención a una banalidad en el tema de Seguridad, pero a mí sí me sirve cómo punto de análisis para poder rebatir las premisas acerca de como piensa un burócrata “genio” de la “ingeniería social.” Así que disfrutemos la lógica “chalequista”.

La premisa inicial puedo expresarla así: “Si todos los motoristas son obligados a vestir un chaleco de color uniforme y con los números de matrícula visibles, tanto en el chaleco como en el casco, entonces los ladrones serán fácilmente identificados y, con eso, se terminará la criminalidad contra los pilotos, las y los conductores de automóviles y cumpliremos con nuestro objetivo de seguridad ciudadana”.

Eso es, en el más feliz de los casos, un razonamiento ingenuo, pero prosigamos.

La primera suposición aquí es: “los ladrones vestirán chalecos que los identifiquen.”No se ría, por favor”.

Imagínese al ladrón temprano por la mañana, levantándose, desperezándose, esperando que su “chaleco” esté listo, planchado, oloroso, y su casco esté lustroso, brillante, sin sudor del día anterior, despidiéndose de su esposa y sus hijos, y prometiendo que regresará para la cena. Beso de despedida, la esposa le hace la señal de la cruz sobre la frente, lo bendice, arranca la moto, y a asaltar se ha dicho.

El cuadro opuesto sería el del ladrón en crisis. Léase: ladrón que se levanta, no tiene listo su chaleco, el casco está sucio, se le han caído los números de matrícula, la esposa ni se ha levantado, los hijos no quieren ir a la escuela, y él decide: “Hoy no tengo chaleco limpio, ni casco identificado, por eso no iré a robar, ni a matar pilotos, mi vida es un desastre”, y, acto seguido, rompe en llanto, y el hombre inconsolable ese día no lleva el sustento a su estable y funcional hogar.

Pregunto: ¿A quién, en la burocracia, se le ocurrió, primero, que los ladrones y sicarios motorizados utilizarían “chaleco y casco” identificados, y, segundo, que usarían chaleco y casco de su propiedad, si no entonces estarían “incapacitados” para ser criminales?

El burócrata, en general, sigue la lógica “latina” expresada arriba, pero hasta llamarle “lógica” es una ofensa, ya que es en realidad una falacia. Y así para los motoristas, así también para quienes tenemos un teléfono celular, o el caso de los que sí pagamos impuestos (la minoría), o para quienes fuman, y así podría continuar con ejemplos, pero baste el de los “chalecos y cascos” para ilustrar la estupidez extrema.

Esa política pública de “chalecos y cascos” como uniforme para motoristas con el fin de dizque combatir la delincuencia es un fracaso desde sus bases propositivas porque criminaliza a todos los motoristas suponiendo que así se diferenciará a los delincuentes en moto.

Y si todos los motoristas son criminalizados esa es una ventaja competitiva para el delincuente que atraerá a más delincuentes a motorizarse.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día martes 31 de enero 2012.

No más prosperidad

2012-01-30T06:54:00.000-08:00

Marta Yolanda Díaz Duran

Lo único que va a cambiar en estos tiempos de cambio son algunos de los saqueadores que se van a enriquecer.

Al menos para la mayoría de los habitantes de Guatemala que decidan seguir viviendo en nuestro país. El progreso, por decretos anteriores y recientes del Congreso, en la realidad sólo es permitido a unos cuantos: a aquellos que ejercen el poder y a su círculo cercano. A quienes han aprendido a cabildear y comprar las voluntades de los que se venden al mejor postor. Esas son hoy, lamentablemente, las reglas del juego, las cuales decidió reforzar el nuevo gobierno en lugar de cambiarlas. Total, ellos las aprovecharán para asegurar su presente y futuro, saqueando, como lo han hecho otros, los bolsillos de los tributarios.

¿Dónde quedó la promesa hecha por Roxana Baldetti durante la campaña política del año pasado? Como todavía se puede leer en el sitio oficial del Partido Patriota, el 5 de junio de 2011 en Quiché, la hoy Vicepresidente del Organismo Ejecutivo, en una entrevista con periodistas de una empresa de televisión por cable, dijo que durante su gira el pueblo le había “manifestado que no quiere más impuestos, que no quieren más préstamos… la bancada Patriota no apoyará la aprobación de más endeudamiento y más impuestos…”. ¡Qué poco tiempo duró el ofrecimiento!

Hoy no me voy a explayar en los porqués es un trágico error el que Otto Pérez y su equipo fallen a la promesa anterior. Sólo el jueves pasado, en este mismo medio, lo explicaron muy bien (y por enésima vez) Ramón Parellada y Eduardo Mayora. Y desde hace varios años, algunos lo han hecho por décadas, muchas personas (cada día más) hemos presentado evidencia que respalda la conclusión de que con más impuestos (sobre todo los directos que gravan el capital y las utilidades) lo único que se logra es alejar las inversiones necesarias para transformar los recursos en riquezas.

Estoy segura de que quienes celebran las nuevas leyes, servilmente aprobadas por los diputados, no tienen ni la menor idea sobre las consecuencias que estas tendrán en nuestra sociedad. A unos sólo les interesa mantener sus privilegios y a otros aprovechar su llegada al poder o su cercanía con alguien que les pueda otorgar prebendas a costillas de los esclavizados creadores de riqueza. Tristemente, muchos de estos últimos sufren de un falso sentimiento de culpa por su éxito, lo cual los lleva a apoyar su propia explotación en beneficio de los parásitos.

En fin, a apenas 16 días del cambio de gobierno, me atrevo a decir que lo único que va a cambiar en estos tiempos de cambio son algunos de los saqueadores que se van a enriquecer del trabajo de otros. Los nuevos que llegaron a compartir el ejercicio del poder con los antiguos. Los mercantilistas y los líderes de los grupos de presión con buenos conectes seguirán manteniendo sus privilegios. Pero, en lo que al resto respecta, las condiciones variaran poco. Como bien dijo Arturo Pérez-Reverte: “El peor enemigo del mundo no es la maldad sino la estupidez”. Y en Guatemala reinan los insensatos.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día lunes 30 de enero 2012.

Esto ya lo había oído

2012-01-27T08:03:00.000-08:00

Karen Cancinos

Cuán predecible es la lógica de los políticos: les encanta pensar que somos sus cajeros automáticos.

Lo que es a mí, toda la bullaranga sobre el flamante nuevo Presidente “cabildeando por la reforma fiscal”, o la recién estrenada Vicepresidente justificando “compras directas” por parte del Ministerio de Salud ante el desabastecimiento de los centros hospitalarios, y anunciando que “centralizarán las adquisiciones de medicinas y combustible”… me sabe a viejo. Palabras más palabras menos, ya todo lo escuché hace cuatro, hace ocho, hace doce, hace dieciséis años. Para atrás no me acuerdo en realidad, porque entonces no solía prestar atención a los devaneos de los políticos en general, y de los acabados de llegar al poder en particular.

Pero ahora, por exigencias propias de mi trabajo por un lado, y por madurez ciudadana por otro, sí me doy cuenta de los desatinos, despropósitos y absurdos de los gobernantes, y los señalo. Tengo que hacerlo. Asimismo, tomo nota de sus aciertos e iniciativas correctas, como esa decisión de eliminar trapos que pasaban por banderas en los edificios públicos, para dejar solo el Pabellón Nacional ondeando como lo que es: un símbolo cívico que sí constituye un icono de verdadera cohesión social. También me parece una buena medida haber borrado el montón de figuritas de comunicados y propaganda gubernamentales. Esas manitas de colores a la par del Escudo Nacional, junto al nombre de un blandengue ex mandatario de cuyo nombre no quiero acordarme diría Cervantes, siempre me dieron vergüenza ajena.

Volvamos ahora a los desaciertos, por cierto graves ante el hecho de que su ineficacia ha sido comprobada una y otra vez. ¿Por qué insistir en cometer los mismos errores? ¿Por qué la machaconería para la equivocación? Si el nuevo gobierno no aprovecha especialmente este y el otro año para encauzar al país por la senda de la seguridad ciudadana y el incentivo a las inversiones productivas, nacionales y foráneas, lo más probable es que dentro de cuatro años tengamos Bono 15, y Consejo de Cohesión Social y MIFAPRO de vuelta. De verdad que sí.

Esa horrorosa posibilidad se me hizo muy clara esta semana cuando, a vuelta de rueda junto a miles de citadinos en el pesado tránsito de enero, empecé a bostezar con un tedio colosal al escuchar en la radio las “noticias” a las que aludí en el primer párrafo. Parecen los anillos olímpicos que, sin falta, salen a relucir cada cuatrienio. Opté entonces por cambiar la sintonía pero, además de que los bostezos se trocaron en suspiros, paré riéndome ante la canción de Ricardo Montaner que empezó a sonar en el estéreo de mi viejo y querido auto: “… y parecía que ya lo había vivido… aquellas frases que ya había oído… aquellas cosas que ya había sentido… juro que esto ya lo había vivido”.

Nomás que la melodía del venezolano se refiere al déjà vu que suelen experimentar los enamorados cuando están empezando a tratarse, e interpretan las mariposas en sus estómagos como una especie de reencuentro, del tipo ya-te-quería-aun-antes-de-conocerte. Ay, qué bonito. Pero una cosa es alegrarme porque el enamoramiento forme parte de la experiencia humana, y otra bien distinta es comprobar cuán homogénea es la lógica de los políticos, sean azules, verdes o naranjas. “Ya viene el cambio, ya viene el cambio”, cacareaban. Ajá.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día viernes 27 de enero 2012.

El opus “GAY”

2012-01-27T08:02:00.000-08:00

Estuardo Zapeta

Concluir que los homosexuales son enfermos, que se pueden curar, o que casi que deben esconderse, es mostrar una mentalidad “Camp Commandant Karl Koch”.

Hace años, estudiando en Alemania, tuve la oportunidad de visitar un “Memorial Site”, otrora “campo de concentración”, buchenwald, cerca de Weimar, donde junto con los “gitanos, judíos, e indeseable”, fueron sometidos a los más aberrantes experimentos, y luego a la muerte, ciudadanos homosexuales principalmente de Alemania.

De hecho, caminar, conocer, inquirir, y escuchar los relatos contra los homosexuales por parte de la “Gestapo”, y en general de la dictadura hitleriana, no sólo conmueve sino que abre un espacio de reflexión tanto personal como “social” acerca de las actitudes, acciones, y políticas públicas contra los gais.

Desde las barracas hasta el “crematorium”, lugar infame, lugar de dolor y muerte, el infierno mismo, toda la maquinaria hegemónica era utilizada con toda la fuerza contra aquellos –Judíos, homosexuales, Gitanos, etc.—que eran tipificados y condenados por su existencia misma.

Por eso, y después de leer el artículo Homosexualidad y Sociedad, de José J. Camacho, publicado aquí el sábado 21 de enero en la sección de Opinión, no puedo más que volver a ver esa mentalidad “buchenwald” en este columnista.

El argumento de Camacho parece inicialmente uno “pasable” al señalar que los gais pueden ser exitosos, pero se desvía hacia un rechazo contundente a los matrimonios entre dos personas del mismo sexo. Ese es sólo el inicio, ya que es obvio el objetivo de explicar, según él, que la “enfermedad” de la homosexualidad “se cura”.

Concluir que los homosexuales son enfermos, que se pueden curar, o que casi que deben esconderse, es mostrar una mentalidad “Camp Commandant Karl Koch”.

¿Cuál sería el siguiente paso, de seguir la lógica de Camacho? ¿Campos de concentración para enfermos de “homosexualidad”? ¿programas de rehabilitación con “electroshocks”? ¿”tierra arrasada” contra los gais? ¿limpieza social? ¿experimentos “nazis”? ¿cremación? ¿exilio obligado?

Gente como Camacho principian con los gais, luego siguen con los Indígenas, luego con los Judíos, luego con las personas de capacidades especiales, y así, hasta que quedan ellos y sus grupos.

Y en todo esto, para echarle más sal a las heridas históricas, lo hacen “en nombre de Dios”, o en nombre de la cultura judeocristiana.

Eso preocupa más, ya que la cultura judeocristiana, como la conocemos hoy, no tiene como valor despreciar, desechar, o castigar a nadie solamente por su existencia. De hecho, un valor fundamental en la cultura judeo cristiana es la “tolerancia” precisamente porque presupone la “diversidad” democrática en coexistencia pacífica.

Los Nazis no siguieron ese patrón de valores judeocristianos, no aceptaron la natural diversidad social, y utilizaron el poder para destruir la vida, la propiedad y la libertad de quienes no eran como “ellos”, y por eso fueron combatidos, y vencidos.

Las ideas “neo-nazis” no deben tener cabida en esta sociedad. Hoy esas ideas pueden empezar con los gais, y mañana podrían seguir con los Indígenas -—¿”enfermedad indígena”?

¡Cuidado!

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día viernes 27 de enero 2012.

Los impuestos, son impuestos

2012-01-26T08:42:00.000-08:00

Ramón Parellada

Ya lo dijo el presidente Otto Pérez Molina y también su ministro de Finanzas, Pavel Centeno, “Los impuestos, son impuestos”. Con esto queda claro que se viene una reforma tributaria nos guste o no.

Cada día me convenzo más que deberíamos vivir en una sociedad sin impuestos. Muy pocos comparten esta idea pues requiere que pensemos diferente y olvidemos la infinidad de funciones que tiene el gobierno actual. Imaginemos cómo podríamos vivir sin él. El poder de imponer impuestos es el de destruir, veamos. Si partimos de la concepción de un gobierno mínimo que se encargue de la seguridad y justicia, pudiendo compartirla con entes privados, no tendría necesidad de tanto gasto y el daño que causaría al desarrollo económico sería muchísimo menor que el actual. Cada vez que el Gobierno impone un impuesto está extrayendo por la fuerza recursos de sectores productivos que generan riqueza y empleos hacia otros sectores que son menos productivos que la consumen. De esta manera, el Gobierno destruye puestos de trabajo y frena el desarrollo económico.

Cada quetzal que queda en manos de alguien que crea riqueza es capaz de multiplicarse produciendo más bienes y servicios que la población demanda y creando puestos permanentes de trabajo. Ese quetzal, al quitársele por la fuerza a esa persona que lo produjo, ya tiene un alto costo de oportunidad que es el producto que ya no se hará y el puesto de trabajo que ya no se creará. Además, hay otros costos que nos olvidamos que existen, los costos de recaudación, de fiscalización, de pagar el impuesto, de estudiar en dónde se utilizará, el de redistribución, el de corrupción y muchos más que hacen de ese quetzal sólo retorne a la población una pequeña fracción del mismo.

El Gobierno ha hablado de austeridad, pero el presupuesto de Guatemala sigue tan inflado como fue aprobado. Una verdadera austeridad constaría en rebajar el presupuesto para este año en una tercera parte por lo menos. No hay muestras de ello. Más bien la idea es incrementar los impuestos para gastar ese millonario monto.

Ya he escrito antes sobre algunos detalles que hay en el posible paquete fiscal que se nos viene. Quiero mencionar ahora un tema que no he profundizado. El Gobierno quiere bajar el impuesto sobre la renta (ISR) del 31% al 25%. Esto me parece muy bien. Pero al mismo tiempo quieren imponer un nuevo impuesto a los dividendos. Se habla de un 5%. Actualmente, los dividendos pagan 3% de timbres que serían eliminados.

Este impuesto me parece a todas luces inconstitucional. Es equivalente a que Ud. reciba su sueldo neto del cual ya pagó impuestos y le retuvieron una parte en la empresa donde trabaja, pero cuando le da lo del gasto a su esposa, ella tenga que tributar una parte de ese monto.

El ISR de las empresas es un impuesto que grava las ganancias. Las ganancias son la parte de la generación de riqueza que corresponde a quienes aportan el capital a riesgo en las empresas, o sea, los accionistas. Los dividendos corresponden al retiro de parte de las ganancias netas (después de pagar el ISR). Como vemos, las ganancias ya pagaron ISR y ahora los dividendos volverán a pagar un impuesto. Hay duplicidad. Es además destructivo porque esas ganancias y esos dividendos se usan para reinvertir y seguir generando riqueza y empleos.

En fin, como mencioné en otros artículos, apoyaré cualquier reforma que implique la eliminación de impuestos o la disminución de tasas actuales, pero me opondré a cualquier imposición de nuevos impuestos o mayores tasas porque son destructivas y empobrecedoras. El gobierno debe dar muestras de transparencia y generar confianza reduciendo su gasto siendo austero.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día jueves 26 de enero 2012.

La reforma

2012-01-26T08:38:00.000-08:00

JORGE JACOBS A.

La administración de Otto Pérez Molina al parecer se ha propuesto como uno de sus objetivos principales que a como dé lugar se apruebe su reforma fiscal. Creo importante hacerle un llamado al presidente y su equipo a que piense bien los pasos por seguir, ya que cualquier decisión que tomen tendrá repercusiones por mucho tiempo. Si realmente están interesados en el futuro de Guatemala, creo que deben considerar no solo lo que les “conviene” al Gobierno y a los gobernantes, sino lo mejor para todos.

Porque el argumento utilizado siempre, incluyendo en esta ocasión, para justificar los paquetazos fiscales es que el dinero no alcanza. Pero creo que es más importante pensar en hacer lo necesario para que la mayoría esté mejor y no solo que los gobernantes tengan más recursos.

Desde hace mucho tiempo he propuesto acciones que considero, en el largo plazo, son las que mejor contribuirían a que todos estemos mejor, tanto los ciudadanos como los gobernantes. Lamentablemente, me he encontrado con muchas personas, incluso políticos, que están de acuerdo con que eso es lo que se debería hacer, pero el problema es que “de seguro va a tomar mucho tiempo para que se vean los resultados, y los gobernantes no cuentan con ese tiempo”.

En efecto, creo que toma tiempo para que se vean los resultados de las soluciones correctas, pero esa no es excusa para no tomarlas, ya que entonces estamos condenados a que siempre se tomarán malas decisiones, a sabiendas de sus consecuencias, ya que el largo plazo es muy largo para los gobernantes de turno.

Si este es el caso, por lo menos deberían ser sinceros y reconocer que no están tomando “decisiones de Estado” preocupados por el bien de la mayoría, sino que lo que les interesa es poner sus manos en la mayor cantidad de dinero de los tributarios —y eso sin considerar que pueda utilizarse para la corrupción, sino aún considerando que lo van a utilizar de manera correcta—, y hacerlo ya, porque su tiempo es muy corto.

Y ¿cuáles son esas decisiones que creo que se deberían tomar? Pues si realmente quieren que todos los guatemaltecos prosperemos, lo que debemos buscar es incentivar la inversión, que es la única manera a través de la cual se puede generar riqueza. La mejor política contra la pobreza es crear riqueza. No hay de otra. Toda acción que hagan los gobernantes para “combatir la pobreza” no es más que un placebo, si no se está generando más riqueza.

Lo ideal sería eliminar el ISR, cuyo efecto directo es desincentivar las inversiones y, por tanto, a quienes más afecta es a los pobres que no encuentran empleo porque no hay suficiente inversión, pero como sé que eso nunca lo aceptarán, por lo menos se debería tratar de que obstaculice lo menos posible las inversiones. De los regímenes que tienen actualmente, considero que al que deberían bajarle la tasa es al general, el del 5%, ya que eso incentivaría a más personas y empresas a pasarse a ese régimen, a la vez que podría conducir a reducir la informalidad. El efecto: se desperdiciarían mucho menos recursos, tanto del lado privado como del de la SAT en estar jugando al gato y al ratón en el régimen optativo y se sentarían las bases para ampliar la base tributaria.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Prensa Libre", el día jueves 26 de enero 2012.

Rumbo económico: tres preguntas

2012-01-25T08:14:00.000-08:00

Carroll Ríos de Rodríguez

La corrupción contamina el aparato estatal, en tanto el gasto público aumentó sustancialmente el año pasado.

Ya salió la edición 2012 del Índice de Libertad Económica, publicado por Heritage Foundation y The Wall Street Journal. Hoy existen otras mediciones más técnicas y precisas, pero a lo largo de 18 años este índice ha revelado tendencias que nos enseñan cosas valiosas. Me surgieron tres preguntas interesantes tras enterarme de que, con un punteo global de 60.9, Guatemala retrocedió a la casilla 82 del total de 179 países incluidos en el estudio.

¿Por qué empeoramos? La mayoría de nosotros podría adivinar que nuestra calificación bajó debido a que no hemos logrado instaurar un verdadero Estado de Derecho. La corrupción contamina el aparato estatal, en tanto el gasto público aumentó sustancialmente el año pasado. Los derechos de propiedad siguen siendo precarios y los ciudadanos no tenemos acceso a justicia pronta y certera. Adicionalmente, el ambiente para hacer negocios nos coloca casi a la cola del listado mundial, en la posición 146, pues no avanzamos en la simplificación administrativa, la claridad regulatoria y la eliminación de trámites engorrosos.

¿Qué hacen bien los países exitosos? Curiosamente, mientras en 90 economías se registraron repliegues, 75 países cosecharon adelantos. De ellos, 73 son considerados países en vías de desarrollo. Por ejemplo, la República de Mauricio, en el océano Índico, es la primera nación africana de la región al sur del Sahara que se ubica entre los primeros diez puestos del índice. Es una economía insular pequeña, multicultural, con escasos recursos naturales. Mauricio está abierta a la inversión, la innovación, la diversificación de la economía, y el comercio internacional. Su régimen tributario es competitivo. Los autores del índice atribuyen su notable crecimiento en los últimos años a “un marco legal sensato y transparente que hace valer firmemente el Estado de Derecho!”. De hecho, concluyen que un continuado compromiso con el Estado de Derecho y los mercados libres ha permitido a países como Suiza, Nueva Zelanda y Australia, navegar la incertidumbre que sacudió a la económica mundial en los últimos años.

¿Para qué ser libres? La libertad económica no es deseable porque nos ayudaría a sacar una calificación superior en este índice, sino por los innegables beneficios para la población. Los países más reprimidos manifiestan una intensidad de pobreza, según los parámetros fijados por las Naciones Unidas, mucho mayor que los países libres. Crecen muy lentamente su rendimiento y el ingreso per cápita. Lamentablemente, en pleno Siglo XXI la mayor parte de la población mundial aún vive en regímenes reprimidos o con poca libertad.

La experiencia histórica, inclusive la crisis financiera mundial, aconseja una política económica menos represiva. Más que cualquier otro factor, la rápida expansión del poder gubernamental y del gasto público conducen al estancamiento, y hasta al deterioro económico. Con pasos sólidos en la dirección recomendada por la evidencia, la economía de Guatemala puede dar brincos notables hacia una mayor prosperidad generalizada.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día miércoles 25 de enero 2012.

Gasto público priorizado

2012-01-25T08:13:00.000-08:00

Verónica Spross de Rivera

Al inicio de la nueva administración se hace muy necesario evaluar el gasto público con el fin de mejorar su calidad. Se han encontrado distorsiones y problemas de corrupción, especialmente en los gastos realizados por los fondos y programas sociales que hacen urgente mejorar la forma como se asignan los recursos fiscales y no fiscales del Gobierno.

En cuanto a la deuda flotante del Ministerio de Comunicaciones, es necesario revisarla desde el punto de vista legal, pues analistas han indicado que es ilegal hacer contrataciones, sin respaldo presupuestario. Aunque hay una deuda que supera los 6 mil millones muchas de las contrataciones se realizaron aun sabiendo que no existía una disponibilidad presupuestaria para poder cumplir con los compromisos.

La aprobación reciente del Ministerio de Desarrollo implica que los programas sociales se estarían institucionalizando en una entidad que será responsable de rendir cuentas y dar resultados. Pero, los desafíos de cambiar la forma como se priorizaba a los beneficiarios, el cumplimiento de corresponsabilidades y la revisión del gasto administrativo por el alto número de personas que laboraban para los programas sociales con un objetivo clientelar se convierten en una prioridad nacional. En todo caso debe limitarse el crecimiento del programa y focalizarlo en familias de extrema pobreza, con un sistema de selección de beneficiarios adecuado.

La realidad del país nos lleva a tener que establecer claras prioridades para el gasto público. En todo momento los recursos fiscales son escasos. Siempre habrá mayores necesidades que recursos disponibles para satisfacerlas. Esta es una premisa fundamental en la disciplina económica. Nuevamente se da inicio a una discusión sobre una reforma fiscal; sin embargo, debe tomarse en cuenta que los recursos que se toman de las familias y las empresas constituyen una reducción en el consumo y en la inversión. Esta condición genera el imperativo moral de gastar bien los recursos captados a través de los impuestos. Por ello, antes de pensar en reformas fiscales es necesario avanzar en los procedimientos para mejorar la calidad del gasto y la priorización de los programas de Gobierno.

El sector justicia tiene siempre la necesidad de revisar el presupuesto requerido para operar, pues la promesa de reducir la delincuencia y el crimen requerirá recursos para lograrlo. Deben priorizarse los recursos necesarios para el fortalecimiento de la policía, el Ministerio Público y el Sistema Penitenciario. Además, el plan de Gobierno prioriza asimismo el combate a la desnutrición, el mejoramiento de la educación y del sistema de salud.

En educación debe priorizarse la entrega de los recursos de los programas de apoyo a las escuelas. No deberán faltar fondos para la alimentación escolar, los libros de texto, los útiles escolares y los materiales didácticos de apoyo a los maestros. La asignación de recursos para capacitación y actualización docente también es fundamental. El fortalecimiento de la educación secundaria es necesaria y urgente para dar más oportunidades de adquirir las competencias para la vida a los jóvenes, muchos de quienes hoy no están preparados para un empleo.

En conclusión, deberá hacerse un trabajo de revisión de los programas de todos los ministerios y entidades de Gobierno, los que resulten innecesarios o carentes de resultados deberían ser replanteados o eliminados. Segeplan debe asumir su liderazgo en cuanto a la vigencia del sistema nacional de inversión pública, para que todo proyecto sea sometido a un proceso técnico de evaluación de proyectos. Retomar el Pacto Fiscal implica ante todo el mejoramiento en la calidad del gasto público.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día miércoles 25 de enero 2012.

Reescribiendo la historia

2012-01-24T06:55:00.000-08:00

PEDRO TRUJILLO

Las denuncias contra presuntos exguerrilleros y otros señalados de cómplices o colaboradores no son sucesos aislados. Hay que agregar, al menos, otros cuatro hechos relevantes y concurrentes. Uno, el estrepitoso fracaso electoral -por segunda vez- de una persona considerada, hasta entonces, como referente externo y de atención de la prensa internacional: Rigoberta Menchú. Otro, el desastre electoral de las coaliciones y propuestas de izquierda que apenas consiguieron votos. El tercero, el triunfo contundente de un exmilitar para ocupar la Presidencia de la República y que además cuenta con enormes expectativas ciudadanas sobre una gestión pública que se visualiza esperanzadora y, por último, la descomposición de la UNE y la espantada de sus cuadros más significativos. Por ello, desde hace unos meses la prensa internacional —y la ciudadanía del país— comenzó a buscar otros referentes de opinión como alternativa a los habituales que acostumbraban monopolizar ciertos medios.

Cuesta, sobre todo desde fuera, comprender lo que está ocurriendo y fácilmente se desorientan al comprobar que aquellos a quienes entrevistaban y emitían opiniones “cualificadas” sobre lo que ocurría en el país, tienen realmente muy poca representatividad y, por el contrario, a quienes acusaban, culpaban e intentaban procesar, resultan democráticamente elegidos como autoridades. Esa contradicción, entre una “verdad” fabricada y la realidad contrastada, requiere unos minutos de reflexión.

La historia del país —tradicionalmente secuestrada— comienza a reescribirse de forma diferente a la usual. Se evidencia que las cosas no fueron como algunos dijeron por años o, al menos, hay una versión sustancialmente diferente. Aparecen libros de historia y sociología que cuestionan el Informe de Recuperación de la Memoria Histórica (Remhi) y reducen sustancialmente cifras que figuran en aquel o presentan hechos que no se incluyeron.

Personajes conocidos y encumbrados son ahora cuestionados por su participación en uno de los bandos combatientes, por mentir o exagerar cuando escribieron o por difundir datos irreales o inventados sobre algunos aspectos del conflicto interno. Se demuestra —porque la democracia lo permite— que no son políticamente aceptados y aquella URNG —y sus socios— que dilató por 36 años el enfrentamiento, apenas consiguió votos para colocar a un diputado en el Congreso.

En resumen, se presenta una nueva y desconocida cara de aquella moneda que interesadamente se quiso mantener mostrando únicamente el escudo, obviando una sustancial parte de la misma. Ahora, la ciudadanía y los medios de comunicación extranjeros, se preguntan sobre lo que está pasando y les cuesta interpretar unos hechos que, por otra parte, se han convertido en el detonador de un necesario cambio. Los de siempre dicen que es preciso “recuperar la memoria histórica” y eso es exactamente lo que está ocurriendo, pero no están dispuestos a aceptarla tal cual se manifiesta y pretenden seguir a toda costa relatándola como acostumbraban a pregonar y no como realmente fue.

Esta catarsis ya se hizo en otros países de postconflicto, aunque aquí llega un tanto retrasada producto del freno de ciertas ONG y personajes —denunciados en el primer mensaje presidencial— que prefieren permanecer con privilegios de opinión y salarios de la ayuda internacional a enfrentar la verdad que dicen buscar. Son tiempos de cambio, de transparencia, de enfrentar las cosas como realmente sucedieron y de comprender que fue algo que afectó a todos. Esperemos que quienes acapararon y encadenaron la verdad por demasiado tiempo tengan ahora la capacidad crítica de aceptar una situación distinta y contribuyan a buscar esa fórmula reconciliadora tan necesaria en el país.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Prensa Libre", el día martes 24 de enero 2012.

Pacto exprés

2012-01-24T06:54:00.000-08:00

JOSÉ RAÚL GONZÁLEZ MERLO

“Hay una expresión que siempre uso” -dijo el ministro de Finanzas al anunciar el próximo aumento de tributos- “los impuestos son impuestos, porque son impuestos…”, y agregó: “…la idea del presidente fue consensuada con todos los sectores, principalmente con los sectores que se han opuesto a estas medidas”. ¿Qué raro… ¿en qué momento habrá consensuado un aumento de impuestos con sus electores; quienes también se oponen a esa medida? Durante la campaña política, Otto Pérez, al igual que el resto de candidatos presidenciales, evadió admitir que subirían impuestos durante su gobierno. Ofrecer aumentar las tasas o crear nuevos tributos es un suicidio político-electoral. Por ello mejor ofreció un ambiguo concepto de pacto fiscal. Ahora, ya en la Presidencia, se destapa la verdad; no hay tales de pacto fiscal. Va un aumento de impuestos disfrazado de un “pacto exprés” que, en palabras del ministro, ha sido “consensuado” con sectores no identificados, en tiempo récord, a menos de una semana de gestión. Paradójicamente, desde el Congreso, la bancada del PP apoyará el mismo reciclado paquete que bloqueó en la legislatura pasada.

No hay forma de que los gobernantes entiendan. Los ciudadanos guatemaltecos no quieren tasas más altas de impuestos ni quieren nuevos impuestos. Si así fuera, no tendrían por qué engañarnos durante la campaña para ganar nuestro voto. Ya ni siquiera se trata de una discusión ideológica respecto del tamaño del Gobierno. Es un simple pedido de que no nos vean la cara de pendejos. Algunos han querido caracterizar el dilema de los gobernantes como un problema de ¿qué es primero? ¿El huevo o la gallina? En el caso de Guatemala, la respuesta ha sido dada por los ciudadanos una y otra vez. Primero queremos ver la gallina de los resultados de una gestión transparente y eficiente y luego propongan que aceptemos el huevo de más impuestos.

Pero no hay forma de que los gobernantes quieran entender. Para ellos, es al revés. Primero impuestos y luego lo demás. El ministro de Finanzas se lava las manos diciendo que solamente está recogiendo una propuesta ya existente; aquella consensuada por el llamado “G-40”. Poco consuelo para los ciudadanos porque, con el G-40 o sin el G-40, ellos no votaron por un aumento de tributos. Votaron por un gobierno que demuestre capacidad de ejecución y rendición de cuentas para que, con esas credenciales, pueda pedir más dinero desde una posición de solvencia moral. Lamentablemente, eso nunca pasa, y si no es la propuesta del G-40 será una “actualización fiscal” que, en palabras del presidente, incluye una reestructuración del Impuesto Sobre la Renta. Palabras que no pueden implicar otra cosa que no sea un aumento de tasas efectivas.

Así que los electores rapidito nos enfrentamos, de nuevo, a la realidad de la política: los gobernantes harán y dirán lo que sea para llegar al poder y, desde allí, subirnos los impuestos antes de demostrar que los pueden gastar bien. Yo creo que la cosa debe ser al revés y así se lo debemos exigir a aquel que nos dio su palabra.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Prensa Libre", el día martes 24 de enero 2012.

OPM: “despenalización” de la droga

2012-01-24T06:52:00.000-08:00

Estuardo Zapeta

He sido un férreo defensor de la despenalización, descriminalización y legalización de cualquier tipo de droga.

El presidente Otto Pérez Molina (OPM) respondió a un periodista internacional de la cadena Televisa a una pregunta acerca de la “despenalización de las drogas.” Junto con Los presidentes de Colombia y de México OPM dice que podría existir una posibilidad en la “despenalización”.

He sido –y seguiré siendo—un férreo defensor de la despenalización, descriminalización y legalización de la producción, el comercio, consumo y exportación de cualquier tipo de droga. Eso antes asustaba a los políticos, pero hoy, aunque todavía con duda, conservadurismo y recato, el presidente guatemalteco, respondiendo al corresponsal, señala que podría haber alguna posibilidad en la “despenalización” de la droga. Y al igual que sus colegas de Colombia y México propone una acción conjunta, regional, coordinada, que tome en cuenta al principal mercado de la droga: Los Estados Unidos de Norteamérica.

En el discurso de cambio de mando, OPM señaló que la “guerra” contra el narcotráfico deberá incluir al mercado principal de ese producto, e hizo el llamado también para acciones conjuntas regionales, pero se estaba refiriendo a la “guerra” contra el “narco”.

Aconsejo a OPM que revise con sus asesores el caso de Portugal, tanto por interesante en cuanto a los miedos que la población conservadora tenía acerca de la “despenalización de las drogas” como política pública, como por los magníficos resultados en baja de la criminalidad asociada a ese producto otrora “ilegal y criminal” en es país.

Valoro la visión del Presidente acerca de la “despenalización”. No está solo. Y como señalaba recientemente la columnista Marta Altolaguirre, debe analizarse, dada la evidencia, un nuevo enfoque al tema de las drogas ilegales, ya que la visión de “guerra contra el narco” no ha surtido los efectos esperados, sino que en una lógica conclusión no ha detenido el consumo, no ha bajado el comercio y sólo aumenta el precio, y eso es uno de los factores que invita a “las mafias” a entrar a ese negocio.

OPM deberá analizar también el caso de “Prohibition”, estudiar sus contextos socioeconómicos, y preguntar a instituciones como el “Cato Institute”, que tienen todo un eje en el análisis del tema, las razones por las cuales la decisión final en “Prohibition” fue la despenalización, descriminalización y legalización de la producción, el comercio, consumo y exportación de bebidas alcohólicas.

Cuatro o cinco son los ejes iniciales del análisis: 1) desde el punto de vista de la teoría económica qué hace atractivo el “narco” y a los políticos corruptos; 2) la no factibilidad de “ganar” una guerra que inicia con Estados derrotados, lentos, y serviles; 3) los efectos de esa guerra en los civiles que ponemos los muertos; 4) “el costo de oportunidad” de los recursos dedicados a la guerra perdida, ahhhh, y, 5) lo perverso de la criminalización del vicio, ya que el vicio es sólo eso, vicio, pero no delito.

La visión de OPM cuando hace un llamado a los USA, como principal mercado, a discutir el tema es la correcta. Que los gringos hagan caso, tradicionalmente con la arrogancia de potencia, son otros cien pesos.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día martes 24 de enero 2012.

Para: el mandatario Otto Pérez Molina

2012-01-23T06:34:00.000-08:00

Marta Yolanda Díaz Duran

“No se justifica violar los derechos de unos para beneficiar a otros”.

Comienzo esta epístola pública deseándole éxito en su vida y el camino que recién emprende como Presidente del Organismo Ejecutivo y Jefe de Estado de la República de Guatemala. El motivo de la presente es para recordarle el marco dentro del cual va a ejercer los cargos citados. Lo hago porque hasta hoy, casi todos los que han sido electos para servir a los habitantes de mi país, lo único que han hecho es servirse de nosotros para acumular fortunas para ellos, sus familiares y sus amigos cercanos.

¡Ah! Y enriquecer a sus socios en el proceso de saquear: los líderes de los grupos de presión que son propios del sistema que, lamentablemente, impera en nuestra nación y contradice los ideales republicanos liberales. Me refiero al Estado Benefactor/Mercantilista que explota a los creadores de riqueza. Un producto de la usurpadora democracia que reina en sociedades poco desarrolladas como la nuestra, donde la mayoría, engañada por una minoría, termina apoyando medidas que castran la esencia del ser humano racional y libre.

Primero, quiero aclarar un par de conceptos que son claves para que cada quien ocupe su lugar y, en su caso, cumpla con el mandato que se le ha dado. Mandatario, según el DRAE en su segunda acepción significa: “Persona que, en virtud del contrato consensual llamado mandato, acepta del demandante representarlo p ersonalmente, o la gestión o desempeño de uno o más negocios”. Y la misma fuente, en su primera acepción, identifica al mandante como el “que manda”. Lo anterior, para dejar claro quién obedece a quién en este contrato social.

Segundo, tenga presente lo mandado por la Constitución en los artículos 1°, 2° y 3°, que representan lo más importante de su mandato: “Artículo 1º. Protección a la persona. El Estado de Guatemala se organiza para proteger a la persona y a la familia; su fin supremo es la realización del bien común”. “Artículo 2º. Deberes del Estado. Es deber del Estado garantizarle a los habitantes de la República la vida, la libertad, la justicia, la seguridad, la paz y el desarrollo integral de la persona”. “Artículo 3º. Derecho a la vida. El Estado garantiza y protege la vida humana desde su concepción, así como la integridad y la seguridad de la persona”. Lo anterior aplica a TODOS en Guatemala, razón por la cual no se justifica violar los derechos de unos para beneficiar a otros.

Como ciudadana guatemalteca que paga sus impuestos “porque son impuestos” (y no contribuciones), como reconoció su Ministro de Finanzas mostrando su inclinación por medidas propias del Ancien Régime al mejor de los estilos Louis XIV de Francia, le recuerdo el artículo vital para la defensa de los ciudadanos y la legitimación de la desobediencia civil contra el abuso del poder por parte de los gobernantes: “Artículo 45. ...Es legítima la resistencia del pueblo para la protección y defensa de los derechos y garantías consignados en la Constitución”.

Atentamente, yo.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día lunes 23 de enero 2012.

Vacas e impuestos

2012-01-20T08:18:00.000-08:00

Vacas e impuestos

El Gobierno es un sirviente peligroso y un amo temible.

La frase esa, de que “los impuestos son impuestos porque son impuestos”, solo es cierta en una sociedad de siervos, y no en una de ciudadanos. Solo es cierta en donde los mandatarios ignoran de que sobre ellos están los mandantes y está la ley. Solo es cierta cuando los funcionarios no recuerdan que “el Gobierno es un sirviente peligroso y un amo temible”.

Es una lástima que esa frase de los impuestos haya sido usada por el ministro de Finanzas, Pavel Centeno (a quien le tengo mucho aprecio). En realidad, en una república sana, los impuestos se discuten y se consultan con los mandantes. Y los tributarios –solo después de haber revisado y aprobado el presupuesto de gastos; y solo después de haber sido convencidos de que su dinero no va a ser desperdiciado, mal administrado, o simplemente robado– deciden si apoyan el presupuesto de gastos, o no. Si el poder proviene del pueblo, es ese soberano el que debe decidir qué cargas quiere acarrear, y con qué causas va a contribuir.

Me llamó la atención, también, la frase usada por un diputado oficialista, para referirse al paquete impositivo que la nueva administración está por proponer: “Debe ser una reforma fiscal con la que el sector privado pueda mantenerse y seguir creciendo”. Esa frase me recordó un chiste: Capitalismo es cuando tienes dos vacas, vendes una, compras un toro y crías terneros. Comunismo es cuando tienes dos vacas, el gobierno te las quita y vende la leche. Fascismo es cuando tienes dos vacas, y el gobierno te obliga a cuidarlas, para luego quitarte leche y venderla.

En realidad, los impuestos son robo. No son más que tomar dinero ajeno por la fuerza y repartirlo –políticamente– entre intereses privilegiados a los que, en muchos casos, los legítimos propietarios del dinero no les darían fondos de forma voluntaria. No sirven para el bien común, que es el bien de todos; sino para mantener tranquilos a los que viven de la teta del Estado.

Así ha sido tradicionalmente entre nosotros; y toda administración –antes de atreverse a pedir más dinero de los tributarios– debería sentirse moralmente obligada a demostrarnos que, en esta ocasión, va a ser diferente. ¡Es inaceptable que la solución del problema fiscal excluya una revisión previa y exhaustiva del presupuesto de gastos!

www.luisfi61.com

Artículo publicado en el diario guatemalteco "El Periódico", el día viernes 20 de enero 2012.

La Secretaría de Comunicación

2012-01-20T08:17:00.000-08:00

Estuardo Zapeta

La misión inicial es la de recuperación de la percepción positiva.

Junto con el Fondo de Inversión Social (FIS) la Secretaría de Comunicación Social (SCS) fueron los “peludos” bastiones de la misión de la “continuidad” en el poder.

Así que aparte de todo lo que falta –dinero, cámaras, computadoras, archivos, memorias, etc.—lo más relevante del recuento de los daños es la pérdida de Credibilidad. Cierto, “las cosas” fueron compradas con nuestros impuestos, y deben recuperarse, pero la Credibilidad ¿dónde se compra?

Por eso, cuando el nuevo Secretario de Comunicación, el periodista Francisco Cuevas, dijo el miércoles que era urgente una auditoría, supongo que estaba hablando muy a nivel inicial, ya que junto con la auditoría yo recomendaría una Encuesta Nacional para tomar el pulso y la percepción de los ciudadanos acerca de cómo quieren ver al Gobierno.

Deberá, por supuesto, separar la “propaganda de la publicidad”, y aunque pareciera que la explicación sobra, la ejecución de las estrategias en el gobierno pasado, el de Sandra, hoy “cadáver político” como titulaba ayer Siglo.21, parecían no distinguir entre ambas.

Así, la misión inicial es la de recuperación de la percepción positiva. Los números con los cuales el gobierno anterior sale del poder no son halagadores, y ni los programitas de “empacho, o despecho, o como diablos se llamaban, ayudaban a levantar los números en caída pronunciada.

Y el grave error, como lo expliqué ya en otro artículo, es creer que el modelito viejo de comunicación, el del paradigma, funciona. No, ya no funciona. Bienvenidos al mundo de la comunicación 2.0, léase “hoy reinan las redes sociales, todo se sabe más rápido que tarde, y los gobierno, deben adaptarse o morir”.

Ese fue el error de los “peludos”, y no vieron que “el diablo está en los detalles”.

A Cuevas le toca hoy, aparte de la urgente auditoría, restablecer no sólo una oficina, sino todo un proceso, una estrategia, las tácticas, los “KPI´s”, y la evaluación constante no sólo de los mensajes, sino de los “medios y modos” —entendidos a la McLuhan—para “extender” contenidos que sean pertinentes, digo “culturalmente” pertinentes.

En ese sentido, por ejemplo, la relación SCS-Academia de Lenguas Mayas, quedó destruida con el caso TV-Maya, y éste, opino, es el tiempo perfecto para restablecer y “sanar” esa comunicación dañada.

Que si Otto Pérez Molina (OPM), siempre debe salir, no necesariamente. En los esquemas 2.0 de Twitter y Facebook OPM y Roxana Baldetti, quien he visto muy activa en Twitter, pueden comunicar “sin salir”. Léase, “las luces muchas veces opacan la Visión y oscurecen la Misión”.

Ah, por supuesto, que a la SCS habrá con contarle sus satélites: todas las Direcciones de Comunicación de los Ministerios, Fondos, otras Secretarías, Direcciones, etc., las cuales, en muchos casos, hasta sobran.

Por último, todo será posible sí y sólo sí el factor humano es el correcto. No me refiero ni a “fresones bonitos”, ni a “buenas piernas o chiches”, sino a cerebros bien aceitados en estrategia, tácticas, medios, modos, contenidos que puedan analizar.

La SCS es la nueva “oficina de inteligencia mediática” de OPM.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día viernes 20 de enero 2012.

Una “declaración Pérez”

2012-01-20T08:15:00.000-08:00

Karen Cancinos

El recién estrenado mandatario ha comenzado bien.

En los habituales corrillos familiares y laborales se comentaron esta semana los pormenores de la toma de posesión de los nuevos gobernantes, e inevitablemente surgieron varios asuntillos que molestaron a muchos, según escuché. Como esa grosería de cantar el Himno Nacional puñito al pecho en lugar de la mano extendida, o la obscena cantidad de dinero malgastada en un traspaso de poder, cosa que debería constituir un mero formalismo y no un boato ridículo con pretensiones de coronación e ínfulas de concluye-una-era-comienza-otra-distinta-somos-parteaguas-de-la-historia. O como esos anuncios a página completa en los diarios con una buena fotografía del flamante nuevo Presidente, pero calzada con un mensaje con errores de ortografía (“avizorar” se escribe con z, no con s). Qué bueno que dimitió la anunciada Secretaria de Comunicación Social, pues es justo en cosas nimias como esa donde capacidad o mediocridad se denotan. Ojalá que quien nombren ahora sí esté en posición de redactar comunicados sencillos sin agredir el idioma. Si hemos de ser optimistas, yo sí lo soy por mi país, quizá consigan a alguien que pueda incluso manejar y comunicar con efectividad ideas más complejas. Porque la tarea que espera a los gobernantes que se estrenan, fácil no se avizora. Con z.

De manera que, aunque concuerdo en general con los señalamientos enumerados (gesto partidista en desmedro del civismo que la ocasión merecía, oropel extravagante e innecesario), hago una acotación: pensemos en qué hubiese sucedido de tomar posesión el domingo pasado Manuel Baldizón o Sandra Torres. Cuando tan solo esbozo en mi mente esas alternativas, encuentro motivos para suspirar con alivio. Imagine al primero, con su megalomanía, su falta de escrúpulos y su vulgaridad, tan a tono con la ordinariez del mandatario nicaragüense que acudió con una chaqueta deportiva a la ceremonia (sencillez no significa informalidad). O a la segunda, también con su megalomanía, su falta de escrúpulos y su vulgaridad. Y es que esos dos son caras de la misma moneda. Afortunadamente para todos, gracias a su propia voracidad por el poder y si el PP no comete errores crasos en estos cuatro años que vienen, Torres desaparecerá de la escena política del país, ya se ha esfumado de hecho, y Baldizón la seguirá, y quedará como lo que es: un bufón, digno personaje de los chistes que han hecho famoso al ingenio guatemalteco.

Me parece que debo señalar que en su primera semana el mandatario hizo una declaración a la que hay que prestar atención, por oportuna y asertiva. Sugirió que los gobiernos de los países centroamericanos deben trabajar en equipo con miras a una eventual despenalización del tráfico de estupefacientes. Esa propuesta, aun si suscita argumentos en contra muy contundentes, no es improvisada ni una ocurrencia sin sustento académico, pues bastante trabajada ha sido ya por investigadores sobre todo en el terreno de las teorías económica y política. El Presidente afirmó que Estados Unidos, como principal mercado de demanda, debe asumir su responsabilidad como tal, y eso no significa hacerla del Tío Sam exigente que regaña a estos paisitos que considera su patio, mientras sus ciudadanos siguen alegremente drogándose, ajenos a los muertos (nuestros) y a la sangre que anega nuestras tierras. Bien por Pérez.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día viernes 20 de enero 2012.

¿Frenar el crecimiento económico?

2012-01-19T07:02:00.000-08:00

Ramón Parellada

El nuevo gobierno está a punto de salir con una reforma tributaria. Si la misma implica reducción de tasas, eliminación de impuestos y simplificación tributaria lo aplaudiré y la apoyaré. Criticaré cualquier reforma que vaya en el sentido contrario porque nos empobrecerá aún más.

Si la Reforma implica que las tasas impositivas suben, significará que los mismos que tributamos pagaremos más. Pienso en la “Propuesta de Modernización fiscal” presentada por el Grupo Promotor del Diálogo Fiscal (GPDF) al Consejo Nacional de los Acuerdos de Paz (CNAP) en marzo de 2008 y que está sirviendo de guía para el actual gobierno. En esta propuesta hay varias tasas que se incrementan como la del Impuesto Sobre La Renta (ISR) del régimen general que pasaría del 5 al 7%, un incremento del 40%; un incremento del pago que hacen los individuos al no poder deducir más el IVA por sus compras al presentar sus facturas; o el que las empresas tengan que tributar forzosamente como si tuvieran siempre el 5% de ganancias (se convierte esto en un impuesto sobre ventas del 1.55%) y así otros impuestos menores.

Esa creencia de que las empresas ganan sólo porque sí es errónea. Las mejores 100 empresas de la revista Forbes ganan aproximadamente en promedio un 6%. Estas empresas no pueden sostenerse siempre entre las 100 mejores porque hay competencia y porque hay momentos de pérdidas también. Hay que tomar en cuenta que por cada empresa que ha logrado llegar a pertenecer en este grupo hay un número aún mayor, bastante mayor, que dejaron de existir porque no lograron sobrevivir al primer año la mayoría de ellas. Las ganancias no son jamás seguras, ni fijas, ni dadas. Las ganancias van de la mano con las pérdidas y un empresario está siempre amenazado por pérdidas.

Si la Reforma implica que se añade algún nuevo impuesto lo más probable es que le caiga a los mismos que ya tributamos y esto implicará un freno a la economía. Pienso en la idea de gravar los dividendos (que provienen de las ganancias de las empresas luego de haber pagado ya el ISR respectivo) o la primer matrícula para todos los vehículos, impuesto inexistente hasta ahora pero que se piensa implementar.

Si no se simplifican los trámites engorrosos para que los guatemaltecos seamos formales, paguemos impuestos y podamos crear riqueza sin acoso ni terrorismo fiscal entonces simplifiquemos el sistema tributario. Pero no, al contrario, se está proponiendo una Ley Antievasión, la segunda, que en este momento no tengo idea de cuántos cambios ha sufrido pero que le permitirá al Gobierno conocer la vida y milagros de cada persona y empresa en particular, incluyendo sus cuentas bancarias. Imagínense el peligro de que alguien sin escrúpulos, un criminal, que tenga un puesto de poder quiera usar esta información para su propio beneficio secuestrando, extorsionando o qué sé yo. Incluso si la persona está cumpliendo con su deber podría hacer terrorismo fiscal a las empresas que ya tributan, pero que a su juicio deberían tributar más y meterle hasta juicios falsos usando la otra nefasta ley, la LED (Ley de Extinción de Dominio).

Vale la pena preguntarse con toda sinceridad. ¿Qué queremos? Más ingresos para que el Gobierno sea más grande y derroche más y se frene el crecimiento económico? O, ¿queremos crecimiento económico con lo cual mejorará el nivel de vida de todos los guatemaltecos al disminuir la pobreza en general? Si queremos lo segundo, entonces, necesariamente necesitamos un gobierno menor, que reduzca su gasto, que no tenga déficit y que no ahuyente las empresas que producen riqueza actualmente en Guatemala y que atraigamos nuevas, ni el talento humano que emigra adonde hay más oportunidades.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21" el día jueves 19 de enero 2012.

Ni Pipa ni Sopa

2012-01-19T06:55:00.000-08:00

JORGE JACOBS A.

En estos últimos días y con más fuerza durante esta semana se ha estado regando por la red una iniciativa en contra de Sopa y Pipa. Para quienes desconocen qué significan estos términos, la primera no es la deliciosa preparación contra las gripes que nuestra abuelita nos hacía cuando enfermábamos, y la segunda no es la pipa de Popeye, el Marino. Sopa, que traducido sería Ley del Cese a la Piratería en Línea, y Pipa, Ley de Protección a la Propiedad Intelectual, son leyes impulsadas por algunos congresistas gringos, con el supuesto fin de combatir la piratería y defender la “propiedad intelectual”.

Son apoyado$ principalmente por las industrias del cine y las casas disqueras, quienes aducen estar perdiendo su negocio por causa de la piratería.

Sin embargo, el efecto de esta ley es establecer mecanismos de censura e intromisión en internet, muy parecidos a los que el Gobierno de Estados Unidos ha criticado en China, Irán, Siria y durante la Primavera Árabe.

Pero si eso pasa en Estados Unidos, ¿por qué me afectaría a mí en Guatemala?, podría usted preguntarse. La respuesta es que no solo le afectará a usted, sino también a millones de personas alrededor del mundo, tal como la prohibición de la producción, venta y consumo de drogas. Sucede que en EE. UU. se encuentra concentrada la mayor parte de la infraestructura de internet, así como casi todos los servicios y sitios que utilizamos diariamente, los cuales se verán afectados por esta censura. Allá también se alojan los registros de los dominios genéricos —.com, .org, .net, etc.—, que si bien son utilizados en todas partes, debido a estas leyes podrán ser inhabilitados en caso de ser denunciados o tener relación con un sitio que “infrinja” las famosas leyes.

Y ¿qué es lo que penalizan estas leyes? El proyecto de ley originalmente propuesto permite que tanto el Departamento de Justicia de los Estados Unidos como los propietarios de derechos intelectuales, puedan denunciar aquellos sitios de internet que permitan o faciliten la violación de los derechos de autor. Hasta allí todo parecería inocuo y “legítimo”. El problema es que a partir de allí establecen requerimientos para que todos los sitios en internet bloqueen el acceso y los vínculos a esos servidores, so pena de volverse cómplices y corresponsables de la violación.

De tal suerte que muchos servicios y servidores se verían obligados constantemente a estar bloqueando vínculos, servicios de pago, servicios de anuncios, etcétera, a cualquier servidor al que se le califique de sospechoso, aun sin orden judicial, y en cualquier parte del mundo, no solo dentro de la jurisdicción de la “ley” —Estados Unidos—.

El efecto práctico, como bien lo han previsto muchos, es que las empresas empezarán a autocensurarse y a revisar todo el material que los usuarios suban, no vaya a ser que los acusen de “violadores”. Esa libertad que ha permitido no solo el desarrollo de muchas nuevas tecnologías sino también una interacción y participación mayores de la población se perderá. En pocas palabras, es la nueva manifestación del big brother que se resiste a morir.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Prensa Libre", el día jueves 19 de enero 2012.

Corrupción y Estado de Derecho

2012-01-18T09:38:00.000-08:00

Carroll Ríos de Rodríguez

Cambiar la estructura de los incentivos es clave.

Combatir la corrupción es una promesa hecha por el presidente Pérez Molina, tanto en campaña como en su discurso de toma de posesión. Incluso ofreció formar una secretaría presidencial que controlará el gasto público y asegurará una gestión transparente.

Así, hace eco de una generalizada preocupación: por años, hemos medido el fenómeno, discutido su solución e implantando remedios con resultados mixtos. Transparencia Internacional ha tabulado anualmente el Índice de Percepción de Corrupción (IPC) por más de una década. Nuestra nota más alta es 3.2 de 10: reprobamos. En 2006, Guatemala fue sede de la 12ª. Conferencia Internacional Anticorrupción; los presidentes de la región firmaron una declaración para liberarnos de la depravación. Hemos visto diversas iniciativas para transparentar la gestión pública, como el Sistema Integrado de Administración Financiera y Control SIAF-SAG, Guatecompras y otros. Luego, ¿en qué fallamos?

Solemos excusarnos, diciendo que escasean los políticos probos o la voluntad política, las leyes buenas o los recursos financieros. Sabemos, no obstante, que debemos escarbar más hondo. Por eso, suena profético un documento de las Naciones Unidas (1999): “En los quince países que han asumido el esfuerzo de reforma [Guatemala incluida], un Estado de Derecho inadecuado podría resultar ser el obstáculo crítico al progreso. Este es particularmente el caso de América Latina y África donde se estima que muchos países requieren entre diez y quince años de trabajo intensivo antes de lograr establecer un Estado de Derecho efectivo.” (http://www.unodc.org/pdf/crime/gpacpublications/cicp2.pdf)

Transcurridos 13 años desde esa publicación, reconocemos que Guatemala no efectuó el “trabajo intensivo” para establecer un verdadero Estado de Derecho. Concretamente, el reporte aconseja no sólo reaccionar al acto deshonesto, sino prevenir, cambiando las reglas del juego. Cambiar la estructura de los incentivos es clave. Entre otras cosas, se recomienda reducir la discrecionalidad en manos de quienes ostentan el poder, derogar leyes engorrosas que enturbian los procedimientos administrativos, descentralizar, y simplificar los trámites y los impuestos. Además, sugiere que los medios de comunicación y los ciudadanos ejerzan presión y se conviertan en fiscalizadores.

Esta estrategia es constructiva pero no basta, según otro autor, Mushtaq H. Khan. Los países en desarrollo deben también luchar contra la precariedad de los derechos de propiedad y un Estado predatorio. Cuando el Estado de Derecho y la institucionalidad son débiles, cuando se vive la incertidumbre y el cortoplacismo, entonces los funcionarios pueden asumir una postura confiscatoria respecto de los ciudadanos. Prevalece el clientelismo (rent-seeking) que resta certeza a los derechos de propiedad, arraigando la corrupción y contribuyendo a la pobreza. Los gobiernos usualmente no emprenden una reforma tan radical y comprensiva como la requerida para atacar este nivel de corrupción, pero es ineludible para obtener una transformación sustancial.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día miércoles 18 de enero 2012.

Investidura presidencial

2012-01-17T09:00:00.000-08:00

PEDRO TRUJILLO

¡Qué bonito el acto de investidura! ¡Cuánto mandatario por acá! Qué orgasmo de satisfacción más especial ver calles cortadas, vehículos con sirenas que desviaban a ciudadanos que pretendían desplazarse y estaban ajenos a lo que ocurría, policías distraídos que no vigilaban donde a diario todos saben que asaltan, porque estaban cuidando a tan “majestuosas personalidades”. Somos pobres y pedigüeños, y constantemente solicitamos ayuda internacional porque no podemos atender las necesidades más básicas; queremos subir la recaudación fiscal, pero derrochamos Q10 millones en un relevo presidencial ¿Qué pensará un español o un griego a quien su gobierno le reduce prestaciones mientras envían dinero para que los guatemaltecos lo gasten en una suntuosa investidura presidencial? Somos unos hipócritas consumados y permisivos que dejamos hace tiempo de tener vergüenza y respeto propio y únicamente nos queda la piel de la cobardía que se endurece, cual callo, con el tiempo.

Podríamos haber gastado los millones en algo productivo —o en lo que nos diera la gana—, a fin de cuentas el dinero es nuestro y no de quienes lo despilfarraron. Repartir medio millón de almuerzos y evitar muertes por desnutrición; contratar por un año a 250 policías para enfrentar los asesinatos y la violencia que nos consume; construir cien ecoescuelas con dos aulas cada una; incorporar a 300 maestros para que hagan su trabajo más allá de las protestas sindicales; pavimentar las carreteras del país antes de que los agujeros nos traguen; irse de putas más de 20 mil veces, aunque eso sería variable en función de si proceden de la línea o de un club de élite; adquirir otras tantas botellas de Zacapa Centenario para repartirlas entre los beodos visitantes o bebérselas a solas mientras, como aquel rey moro, mientras alguien llora como mujer lo que no supo hacer como hombre; organizar numerosas fiestas con pititangas y viagras corriendo con inusual alegría; dotar de motocicletas y vehículos policiales en condiciones a las fuerzas de seguridad; comprarle pistolillas nuevas, fusiles en reúso o aviones de segunda mano a un ejército nacional que nadie moderniza; organizar “cajas chicas” para que los diputados caradura las gasten en fiestillas privadas, gasolina para carros, loas acaloradas al dios Baco o caprichos similares, etc. Sin embargo, “elegimos donarlas” para un festejo “público” al que fueron invitados unos pocos y del que “las iglesias” dieron su visto bueno —como en la época imperial— con tedeum incluidos, aunque sustituyeron la corona y el cetro por Ferragamo, Chanel, Herrera, Rolex y otras joyas de la corona.

¿Son necesarias esas visitas cuando hay embajadores de cada país que pueden asistir a un acto simple y sobrio? ¿Por qué aceptamos sin rechistar que eso “del protocolo” tiene que ser así? ¡Claro que tenemos lo que nos merecemos! si permitimos que sigan viviendo del cuento. Aparecerán con sirenas y carros de guaruras pidiendo que nos quitemos del carril porque quieren pasar, al igual que cierran las calles de uso público. Hay que ser contundente con los abusos, siempre sin sentido, y este —el cambio de mandatario— debería ser un acto sencillo en el Congreso, donde dieran agua pura, café nacional y alguno que otro chocolate. El resto, lujo al que no deberíamos contribuir para que la quinceañera tenga su fiesta, aunque comience dos horas tarde y sin algunos diputados que no son sino “golpistas técnicos”. Si la quieren, que la paguen de su bolsa los entrantes y los salientes ¡Qué oportunidad perdida para haber dado una nueva imagen!

PD: ensayen los besos la próxima vez.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Prensa Libre", el día martes 17 de enero 2012.

Superar el pasado

2012-01-17T08:59:00.000-08:00

JOSÉ RAÚL GONZÁLEZ MERLO

El sábado fue un momento en el que, como guatemaltecos, pudimos sentirnos orgullosos. De nuevo fuimos capaces de hacer una transición pacífica entre los que detentan temporalmente el poder político. Guatemala es un país “democrático”; al menos en lo que respecta a elecciones libres, justas y el cambio de poder. En eso superamos a muchos otros países. Sin embargo, falta mucho camino por recorrer. Dicen que “democracia” es mucho más que elegir al gobernante. Tienen razón.

Bajo ese estándar, Chávez, Zelaya, Ortega, Putin, Ahmedinajad, Castro y hasta Hitler calificarían como gobernantes “democráticos”. No es así. La democracia tiene que ver también con instituciones que garanticen el respeto al libre ejercicio de los derechos humanos. Pero, independientemente de lo anterior, el sábado fue un buen momento para Guatemala; los viejos gobernantes se fueron y los nuevos entraron sin violencia. Pareciera algo normal, pero es algo totalmente extraordinario. Millones de personas aún no pueden darse ese lujo llamado elecciones libres.

En medio de esa celebración, el discurso del recién inaugurado presidente Pérez fue uno esperanzador. Hizo un inusual énfasis en la recuperación de lo que él llamó“valores tradicionales”: el respeto a la ley, la justicia, el rechazo a la corrupción. Más esperanzador aún fue que no pretende sermonearnos todos los fines de semana para lograrlo. Su plan es exigir esos valores de todos y cada uno de los miembros de su equipo. Sin embargo, como él dijo, “… el Gobierno no puede solo… la mayoría de la población tiene que querer el cambio…”. Algo así como que “todo pueblo tiene al gobierno que se merece”. Está más en nosotros y menos en el Gobierno alcanzar la paz, la prosperidad y recuperar la esperanza.

“El país está en crisis” —dijo—, y señaló específicamente una crisis económica y moral. Sí. Aunque, en mi opinión, el principal obstáculo que tenemos, como nación, es que somos un país dividido. No es lo mismo dividido que multiétnico. EUA es más multiétnico que nosotros, pero no es un país tan dividido como nosotros. Nuestra división proviene de liderazgos negativos que lucran y han lucrado de la confrontación social en lugar de instarnos a la cooperación social. Por lo tanto, el gran reto del presidente Pérez es que los ciudadanos lo veamos como un líder positivo. Ser ese representante de la “unidad nacional” que Colom fue incapaz de ser y no asumir el papel de nuestro papá o, peor aún, el de víctima.

Percibo, en el inicio del gobierno del general Pérez, una renovada esperanza de que podemos retomar el rumbo. No obstante lo anterior, la fe no puede estar en el Gobierno. Los gobiernos vienen y van; los ciudadanos se quedan. La apuesta debe ser por la capacidad de creación, innovación y superación de los guatemaltecos, a pesar de los obstáculos que el Gobierno ponga —o quite—. Esa será la clave del éxito del nuevo presidente. Si de verdad cree que “el Gobierno no puede solo”, solamente hará falta que todos pongamos de nuestra parte para iniciar una etapa de cooperación y superar nuestro pasado de confrontación.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Prensa Libre", el día martes 17 de enero 2012.

Élites y Liderazgo

2012-01-17T08:57:00.000-08:00

Estuardo Zapeta

No todas las élites están conformadas por “líderes”, ni todos los líderes pertenecen siempre a una élite.

En el discurso del presidente general Otto Pérez Molina en la Brigada Mariscal Zavala un tema surgió con fuerza como fundamento de “el cambio”: El liderazgo sobre valores y principios. Y en ese contexto me parece importante presentar estas ideas “crudas”.

No todas las élites están conformadas por “líderes”, ni todos los líderes pertenecen siempre a una élite. Esa premisa abre el debate ante una disyuntiva en la búsqueda de Liderazgo y Valores que aunados a un concepto Transformacional acerca de las bases del Liderazgo real, y que serían los abanderados del progreso de una nación.

Y es que el estudio de las élites demuestra que, a) son grupos conformados por intereses gremiales; b) forman un nivel de cohesión alrededor de objetivos generalmente gremiales; c) homogeneizan intereses en los participantes de un “sector” específico; d) terminan formando “frentes sociales” de protección gremial que se convierten en privilegios; y, e) compiten con los liderazgos legítimos en unos casos, y en otros cooptan el liderazgo para atraerlo hacia una causa gremializada.

Aunque el origen de una élite ha estado en el “mérito” –a eso conocemos como “meritocracia”--, el ejercicio de decisiones de una o varias élites en una nación es generalmente confundida con Liderazgo.

De acuerdo con Carlos Alberto Montaner una élite es “uno o varios grupos que dirigen y administran los principales sectores de una sociedad; son esos que actúan en nombre de ciertos valores, actitudes e ideologías, que, en el caso de América Latina, no favorecen el progreso colectivo. No existe un responsable individual, sino un gran número de personas que ocupan posiciones de liderazgo en los sectores público y privado quienes son los principales responsables de perpetuar la pobreza en la región”.

El argumento central de Montaner es que el subdesarrollo de América Latina se debe a un fracaso de las élites, y que éstas a su vez son el reflejo de la sociedad en la que se desarrollan, y que para fines de argumentación el autor divide en seis grupos: “política, militar, empresarial, religiosa, intelectual y los izquierdistas”.

He aquí la disyuntiva entre “liderazgo y élite”, y posiblemente ahí también está la confusión por la que se intercambian los conceptos en el discurso.

Una élite no es necesariamente un grupo de “líderes”, sino un grupo de personas que por sus logros y reconocimiento se aglutinan en la defensa de intereses colectivos.

El ex presidente del Gobierno Español José María Aznar señala que “el liderazgo necesita convicción y decisión. El ejercicio auténtico de liderazgo es el que combina convicciones fuertes con capacidad de decisión. Hay otros factores importantes. Está la capacidad de comunicación, que es indispensable en un mundo en el que hay que llegar a personas que viven en circunstancias tan diversas. Está la capacidad de formar equipos, está también la capacidad de persuasión. Pero por encima de todo esto están las convicciones y la capacidad de decisión”.

Aquí viene mi advertencia al presidente Pérez: No confunda una con la otra.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día martes 17 de enero 2012.

Toma del poder

2012-01-16T07:48:00.000-08:00

Marta Yolanda Díaz Duran

La entrega del cargo a un nuevo mandatario llena de una ingenua emoción a tantos que esperan que este sí sea el elegido correcto.

El pasado sábado 14 de enero, Otto Pérez Molina se posesionó del bien más ansiado por todo politiquero que se precie de ser fiel seguidor de Maquiavelo: el poder. Cabe recordar la célebre advertencia que hizo en el siglo XIX Lord John E. Acton: “El poder tiende a corromper. El poder absoluto corrompe absolutamente”. Una frase que tiene varias versiones pero un solo sentido: nadie está exento de las consecuencias destructivas del deseo de dominar arbitrariamente las vidas y los bienes de los demás. El ejercicio sin límites del poder pasando por encima de los derechos individuales de los otros.

Lo esperado en el caso de una República es un simple cambio de gobierno. Un cambio que no debería afectar en demasía la vida de los habitantes de la nación en cuestión. Sin embargo, en pueblos como el nuestro, donde todavía priva en la opinión de muchos la idea de que el Presidente del Ejecutivo es la versión política del papá que veló por ellos durante su infancia, la entrega del cargo a un nuevo mandatario llena de una ingenua emoción a tantos que esperan que este sí sea el elegido correcto. Por supuesto, el Presidente saliente, como siempre, será condenado por haber mostrado ser un fraude. Y la historia anterior se repite cada cuatro años.

Por cierto, lamentablemente, en varias ocasiones el nuevo Presidente ha actuado como caudillo o una especie de monarca aún antes de asumir su papel de primer mandatario del país. “Si así son las vísperas, cómo serán las fiestas”. ¿Tendrán la valentía de poner a Pérez en su lugar los miembros de su equipo que, considero, tienen claras las funciones del Presidente y saben cuáles son las acciones que hay que tomar para que cambie la difícil situación que enfrentamos?

Una de las más recientes metidas de pata de Pérez se dio la semana pasada, cuando, violentando el principio básico de la separación de poderes, se comprometió con un delincuente como Rolli Escobedo a aprobar la privilegiante Ley de Vivienda que desde hace varios meses se encuentra pendiente de discusión en el Congreso. Lo peor es que el ahora Presidente del Legislativo, Gudy Rivera, veía embebido ese abuso de Pérez. Y, por favor, no aleguen ignorancia de los límites de los poderes del Estado: sería un insulto descarado a la inteligencia de los ciudadanos.

Otra que debería asumir su posición actual es la Vicepresidente de la Nación, Roxana Baldetti. Nada tenía que hacer en la presentación de la nueva directiva del Congreso de la República. Los únicos que debieron hacer el anuncio son el ex presidente del Legislativo, Roberto Alejos, y el actual responsable que, de nuevo, mostró tener poco carácter para asumir el cargo de Presidente del que debería convertirse en el organismo más importante del Estado.

En fin, nosotros, los mandantes, debemos tomar posesión de nuestra posición de mando y velar porque los gobernantes no abusen del poder que sólo les hemos delegado temporalmente, nunca regalado.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día lunes 16 de enero 2012.

La puerta de atrás

2012-01-13T07:07:00.000-08:00

Luis Figueroa

Colom, su exesposa y su Vicepresidente salen “por la puerta de atrás”.

¡Mañana se acaba la administración de los Colom/Torres-Espada! Una que se distinguió por ser obscenamente corrupta, increíblemente inepta, e inmensamente endeudadora. Fiel al adagio aquel de que “Gobernar es gravar para gastar”, la administración socialdemócrata se dedicó a repartir el dinero de los tributarios, el de los donantes y el del endudamiento entre su clientela.

A Álvaro Colom, el más patético de los tres protagonistas de este lamentable período constitucional, lo conocí cuando él era directivo de la entonces Gremial de Exportadores de Productos No Tradicionales, y –obsecuente como pocos– se puso del lado de Vinicio Cerezo cuando el ahora expresidente no pudo resistir la presión que le puso el periodista José Eduardo Valdizán, en Teleprensa, y abandonó el estudio del noticiario en plena transmisión. Entonces yo dirigía la Oficina de Información del Sector Empresarial y ¡como pasé vergüenza ajena por la actitud de Colom!

Luego, durante el gobierno de Jorge Serrano comenzó su carrera de “Santa Clos”, repartiendo lo que no era suyo, en el Fonapaz. Y ahí se hizo fama de regalón.

Me topé con él, más tarde, en el proyecto Visión Guatemala durante el cual se presentaba como sacerdote maya y excandidato presidencial de la exguerrilla. El difunto columnista Sam Colop cuestionaba el sacerdocio de actual Presidente y hacía divertidas mofas de él. Y a pesar de que se movía “como pez en el agua”, con la dirigencia indigenista, ocultó su sacerdocio durante las elecciones de 2003 y las de 2007. Y al final traicionó a sus aliados de ese sector al entrampar la reasignación de TV Maya para la Academia de Lenguas Mayas.

Durante su administración, importantes sectores de la exguerrilla tuvieron suficiente influencia como para intentar la venezuelización, ecuadorización y nicaragüización de Guatemala; pero no contaban con que los chapines han madurado “alguito”, ni con el mal recuerdo que tienen los guatemaltecos de los experimentos revolucionarios y del enfrentamiento que ocasionó la exguerrilla durante 36 años.

Colom, su exesposa y su Vicepresidente salen “por la puerta de atrás” en medio de befas públicas y en medio del escarnio. Esas son las verdaderas huellas de Álvaro Colom y de sus cómplices. ¡Que bueno que se van; no los vamos a extrañar!

www.luisfi61.com

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día viernes 13 de enero 2012.

Adiós a un par de cueros

2012-01-13T07:02:00.000-08:00

Karen Cancinos

Colom y Espada deben permanecer en el país: nada de convenientes “ofertas en el extranjero”.

Hasta nunca, Incompetente. Hay que reconocer que Álvaro Colom es atrevido. Porque se necesita cuero duro para haberse dado un 8 sobre 10 (calificación que sí merece pero en la escala de Richter, dijo alguien). Encima, anuncia tan fresco que piensa irse del país para ser nada menos que “consultor” en “temas de seguridad regional”. Algo parecido dijo Alfonso Portillo cuando iba para afuera. Ya sabemos cómo paró.

“Tengo varios ofrecimientos en organismos internacionales…”, afirmó El Incompetente esta semana. ¿Solo eso? ¿Por qué no lo fichan también como galán de Hollywood para filmar “El divorciado tristón”, y así se deshacen de Ralph Fiennes, quien por hacerla de “El paciente inglés” y personificar a “El jardinero fiel” cobra millones? Quizá por su expresión siempre al borde las lágrimas y su figura larguirucha, Colom piensa que le sientan bien los papeles románticos y las tramas de nostalgia y desamor. Hay que ser ridículo.

No cabe duda de que a este hombrecito, junto con el decoro, durante estos cuatro años de desgobierno que para bien de todos terminan mañana, también se le fueron por el desagüe el sentido de la realidad y, además, casi 3 mil millones de nuestros dineros. Esto último es grave, razón para asegurarnos de que no se largue tan convenientemente justo ahora. De muchas cosas tiene que dar cuenta, aunque sea solo él, porque su ex, a estas alturas, muy probablemente anda ya bastante lejos de estos rumbos y no alcanzaremos a que nos cuente cuánto su familia progresó.

Hasta nunca, Desvergonzado. Fue muy evidente desde el principio de este estropicio, que Rafael Espada fue usado en campaña para darle una pátina de confiabilidad a la propuesta populachera de la UNE. Muy bonachón y todo, pero tuvo que haberse dado cuenta de que siempre se le consideró al interior de ese “partido” como una mera comparsa, una figura de papel.

El editorial de un matutino analizó hace unos pocos días su desempeño pero, a mi juicio, el autor fue en demasía benevolente al pintarlo como un “caballero” que se equivocó y a quien no le permitieron trabajar. Yo pienso que este médico otrora muy bueno, de hombre honrado que cometió un error de juicio y de caballero maniatado, nada. Es un desvergonzado quien abjura de su dignidad personal y de su talla profesional, y se dedica a jugar capirucho y simulador de aviones en su despacho vicepresidencial, mientras ante su cara la institucionalidad del país es roída groseramente y la infraestructura nacional se cae en pedazos, pues el presupuesto para mantenimiento es tragado por la corrupción y la politiquería.

Espada no puede alegar que no sabía lo que ocurría mientras Guatemala era tomada por asalto por los Torres Colom. Otra cosa es que nada haya hecho para evitarlo. Sacó cuero, aceptó alegremente su condición de comodín, se casó con una joven (en comparación con él), y mes tras mes, durante cuatro años, tomó su nada despreciable cheque a cambio de hacer y decir nada. De ser nada. La verdad es que da un poco de pena, igual que otro sujeto sin honor, colega de Espada por cierto, que según él acabaría su carrera profesional con broche de oro, presidiendo el Legislativo. Eduardo Meyer se llama.

Espero que ambos se queden en el país, aunque sea para recibir las miradas de desprecio de sus conciudadanos.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día viernes 13 de enero 2012.

Los “In-útiles” escolares

2012-01-13T07:01:00.000-08:00

Estuardo Zapeta

Un niño no aprenderá más por tener una gran cantidad de útiles.

Mi guerra no es contra los colegios, esa vendrá después, sino contra la idea estúpida que rellena a los estudiantes de “cosas” inútiles, que eufemísticamente llaman “útiles” y le ponen el apellido “escolares”. Muérome de la risa.

Estos “útiles” no son necesarios para el aprendizaje.

Un niño no aprenderá más por tener una gran cantidad de útiles. De hecho, la evidencia muestra que a menos “útiles” más desarrollo de habilidades y talentos individuales. Por eso, cuando veo las listas de babosadas me sorprende que esto parece una confabulación de los colegios, los padres, y los maestros, en contra de los niños.

Aquí los padres juegan el rol de cómplices inconscientes que sienten “cumplir” con una responsabilidad cuando compran esas “cosas”. Además, se les ha hecho creer a los padres que si no compran lo que el colegio dice, en el lugar donde dice, a los precios establecidos, entonces, el niño tendrá problemas de aprendizaje. Paja más shuca esa.

Es un chantaje de los colegios hacia los padres. Y un chantaje que utiliza a los niños, quienes son castigados si no llevan esas cosas, y hacen sentir mal al niño.

El chantaje está fraguado por los dueños de colegios que hacen mancuerna con los vendedores de los tales “útiles” y ciertos libros, para que se compre esa edición, en ese lugar, porque si no el niño será castigado.

Con una tablet o una ipad se puede aprehender muy bien. Los “útiles” encuadran, anulan y castran la creatividad de los niños.

Ah, y dónde me deja los benditos uniformes, son un atentado contra la individualidad del niño. Un uniforme hace que el niño sea parte de un colectivo, de una igualdad de mediocridades, y que no se respete quién es ella o él, en cuanto sujetos, sino que se le obligue a ser borrego, parte de una manada, y sea, para utilizar la metáfora de, “otro ladrillo más en la pared.”

Y qué decir de la estafa de aquellos colegios que ofrecen valores y principios. Los valores y los principios son una responsabilidad de los padres en la casa. El colegio debe dedicarse a enseñar a leer y a escribir correctamente. A eso agréguele las habilidades numéricas. Si cumple el colegio con eso, pues bien. Lo otro, lo más importante, los valores y los principios son responsabilidad de los padres.

Porque mire pues, si un colegio me habla de Valores y Principios y lo primero que hace es extorsionar a los padres con las cuotas, el bus, el uniforme, y los útiles, a cuáles valores y principios se refiere.

Y mientras usted forra y forra, y sigue forrando cuadernos y libros, que de todas maneras sus hijos no van a usar, son los dueños de colegios, los productores de útiles, y los productores de uniformes, amén de los buses, los que se forran pero de dinero sucio, y del cual los únicos perdedores son nuestros niños y nuestros bolsillos.

Me opongo a los útiles escolares, porque al final de la historia, sacrifican las mentes de generaciones enteras, y eso no es educación, sino una estafa que se convierte en maldición para esta gran nación.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día viernes 13 de enero 2012.

Un optimismo moderado

2012-01-12T09:24:00.000-08:00

Ramón Parellada

Comienzo este año con un cierto déjà vu como cuando terminó el gobierno de Portillo y comenzó el de Berger. Tenía entonces un gran entusiasmo. Hoy me siento con un optimismo moderado, pero optimismo al fin y al cabo.

Estoy optimista porque se acabó el gobierno actual de la UNE. No niego que se dieron cosas positivas durante el gobierno, pero en realidad fue un gobierno cortoplacista que desvió recursos que podrían haberse dedicado a la creación y dejó un país igual de pobre, endeudado, con una alta tasa de homicidios y con la infraestructura destruida.

Estoy optimista también, en parte, porque Otto Pérez Molina ha sido electo y conformado un equipo de gobierno con gente muy capaz en la mayoría de puestos claves. El énfasis que ha generado más confianza es el de mejorar la seguridad. Su oferta de reducir los homicidios a la mitad le hizo ganar votos y crear confianza.

Si bien es positivo que se busque reducir los homicidios, es preocupante que nos metamos en una guerra directa y abierta contra el narcotráfico. Es una guerra perdida, aunque se puedan ganar batallas. No dudo de la capacidad de los kaibiles, quienes como fuerza élite son de lo mejor que hay en el mundo, pero tampoco dudo del poder económico, armamento y capacidad que tienen los narcotraficantes, quienes han comprado voluntades a todo nivel. Se debe retomar el tema de la legalización del consumo, producción, transporte y venta de drogas para resolver el problema de una vez por todas.

Se crea confianza el que esté buscando transparencia en todos los ministerios y entidades que comenzarán a manejar a partir del 14 de enero. Hay muestras de querer reducir el gasto o al menos controlarlo más de cerca, lo cual es positivo. No está del todo clara la forma en que lo harán, pero si se propusieran eliminar todas aquellas entidades que no son necesarias y congelar contrataciones nuevas en el gobierno generarían inmediatamente un mayor apoyo y simpatía. Yo reduciría en al menos un 30% la burocracia actual.

Mi moderado optimismo comienza cuando veo que este gobierno también es populista. Seguirá con las políticas empobrecedoras de re-distribución de riqueza a través del programa Mi Familia Progresa, pero además, mediante un programa ampliado de repartición de fertilizantes.

Soy pesimista en cuanto a que el gobierno está adoptando las políticas de impuestos “mata inversiones y crecimiento económico” con todo y su ideología de la Propuesta de Modernización fiscal presentada por el Grupo Promotor del Diálogo Fiscal (GPDF) al Consejo Nacional de los Acuerdos de Paz (CNAP) en marzo de 2008. Es casi un copy-paste y parece que están logrando consensos. Yo le llamo a esto, consenso para empobrecer al país, pues urge reactivar la economía y alcanzar crecimientos económicos del orden del 10% anual para que en verdad mejoremos el nivel de vida de los más pobres y esto no se logra incrementando impuestos y gravando toda actividad económica ni quitando a unos para darles a otros. Es imperativo reducir el costo de tener gobierno. El crecimiento económico es el mejor aliado de los pobres y también permite que el gobierno reciba más ingresos tributarios. Para eso deben eliminarse impuestos y disminuir las tasas impositivas.

Termino con una cita que genera confianza, de Ronald Reagan en su reporte económico del Presidente de 1987: “Por lo tanto, yo me resistiré a propuestas para adoptar cualquier política económica que abandone los logros de la reforma tributaria, obstaculice el crecimiento, aumente la inflación, perpetúe la innecesaria interferencia del Gobierno en el mercado o que promueva el proteccionismo”.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día jueves 12 de enero 2012.

La calificación

2012-01-12T09:20:00.000-08:00

JORGE JACOBS A.

En los postreros días del gobierno de Álvaro Colom, ante la ausencia de reconocimiento alguno, él mismo se ha calificado con un 8 sobre 10 y hecho que le otorguen absurdamente “condecoraciones” oficiales como un tributo a su supuesta labor. Indigno, aunque adecuado, final para un desastroso gobierno al que casi todos los demás queremos sepultar en el hoyo más profundo de la historia. No me atrevería a calificarlo como el peor de la historia de nuestro país, ya que no viví bajo muchos de ellos, pero sí lo puedo calificar como el peor entre los que he vivido ya con un poco de conciencia de lo que pasaba alrededor mío.

Y más cuando uno recuerda cosas como que la campaña la ganó engañando a muchos con que “la violencia se combate con inteligencia”, y ya montado en el Guacamolón sacó las uñas, se rió de todos los ingenuos que le creyeron y dijo: “si quieren seguridad, paguen más impuestos, porque los que ya pagan los voy a usar para mis proyectos sociales”.

Dicho y hecho, la inseguridad siguió siendo el principal problema de todos los habitantes de Guatemala y unas 25 mil personas murieron debido, en parte, a la ineptitud de los funcionarios públicos, pero principalmente a su mala fe de desentenderse de esa que es la principal razón de ser de cualquier gobierno. Mucha de esa sangre recaerá sobre sus cabezas.

Colom también tiene el descaro de decir que en su gobierno no hubo corrupción, cuando es palpable para cualquiera con dos dedos de frente que se gastaron casi 50 mil millones de quetzales en infraestructura, y esta no se ve por ningún lado. ¿A dónde fueron a parar esos miles de millones de quetzales? Le puedo garantizar que no están en las carreteras.

La excusa, lamento y quejido de Colom estos cuatro años fue que no tenía dinero. Esa es una mentira. Su gobierno es el que más dinero ha recaudado en la historia, además de ser el que más nos ha endeudado. En todo caso, por lo menos en la infraestructura no puede argumentar que no se hizo porque no había dinero, ya que el dinero sí lo “ejecutaron”. Que no se vea dónde está es otra cosa muy diferente.

Colom se puede jactar, eso sí, de haber hecho la campaña política perdedora más cara de la historia, ya que despilfarró casi tres mil millones de quetzales para tratar de asegurar la continuidad del progreso de su familia, pero ni eso le funcionó, y al final fue un fracaso desde cualquier punto de vista: no logró que su partido siguiera en el poder, ni mucho menos el supuesto propósito bajo el cual escondía sus ansias de continuismo, a saber, sacar de la pobreza a la gente. Según las estadísticas más recientes, durante su gobierno el número de pobres, tanto porcentual como absolutamente, se incrementó.

A todo esto hay que sumar muchísimos escándalos más, que el espacio no permite enumerar. Gracias a Dios, ya se van. Lo único que queremos ahora es que les cuenten las costillas y que paguen los desmanes que cometieron.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día jueves 12 enero 2012.

Objetivo número uno: crecer

2012-01-11T07:02:00.000-08:00

Carroll Ríos de Rodríguez

El nuevo equipo de funcionarios debería enfocarse en hacer lo que al gobierno toca para asegurar tal entorno.

La mayoría de guatemaltecos añora un buen año, un entorno libre de crimen e inestabilidad política dentro del cual podamos sacar adelante a nuestras familias mediante nuestro trabajo honesto. El nuevo equipo de funcionarios debería enfocarse en hacer lo que al gobierno toca para asegurar tal entorno. Una economía pujante y competitiva aliviaría varios problemas, ya que si aumenta el ahorro, la inversión y la producción, se crearían empleos formales, se estabilizaría y elevaría el ingreso familiar y aumentaría la recaudación tributaria.

Según autoridades del Banguat, la economía guatemalteca creció en 3.8% durante el 2011. Representa una leve mejora en comparación con los tres años anteriores, pero tendríamos que ver una tasa de crecimiento de dos dígitos para percibir un despegue. ¿Cómo se logra?

Conviene volver la vista a los países que han obtenido un acelerado crecimiento económico anual, a pesar de las secuelas de la crisis financiera de 2008. Business Review publicó un artículo en octubre del año pasado titulado Las 15 economías más prósperas en el mundo. Los quince países reseñados, en orden de menor a mayor crecimiento y con la respectiva tasa de crecimiento anual del Producto Interno Bruto (PIB) entre paréntesis, son: Lituania (6.3%), Indonesia (6.5%), Kazajstán (7.0%), Egipto (7.1%), Nigeria (7.5%), India (7.7%), Sri Lanka (8.2%), Turquía (8.3%), Estonia (8.4%), Argentina (9.1%), China (9.1%), Jordania (10.9%), Líbano (19%), Qatar (30.8%), y Zambia (48.7%).

Nótese la ausencia de las economías tradicionalmente fuertes de Europa, América y Asia. El artículo busca patrones con relación a sectores de producción, pero hay economías que producen de todo, como China, y otras centradas en un bien, como es el cobre para Zambia o el petróleo para Qatar. Unos países son productores agrícolas, otros orientan su actividad a la minería o los servicios. Además, algunos países crecieron con todo y la inestabilidad política, entre ellos Egipto, Nigeria, Zambia y Kazajstán.

En fin, no hay receta para alcanzar la prosperidad, pero en el Índice de la Libertad Económica 2011 (Heritage/Wall Street Journal), estos países mejoraron su posición liberando sus economías. Nigeria fue la única que bajó su punteo debido a una persistente corrupción y a regulaciones arbitrarias; sin embargo, emprendió reformas para mejorar el ambiente empresarial. Estonia ocupa el lugar número 14 de las economías más libres del mundo, habiendo creado un clima receptivo a la inversión y la empresarialidad; se distingue por una baja carga tributaria.

Guatemala obtiene una mejor calificación en ese índice que 9 de los países reseñados por Business Review. De hecho, nuestro país sigue a Kazajstán, ocupando la casilla 79 con un punteo de 61.9, y también mejoramos el punteo este año. ¡Guatemala podría perfectamente figurar en una lista de economías dinámicas! Es buen momento para mejorar el clima de negocios, reducir la tramitología que encarece la actividad económica, fortalecer los derechos de propiedad y atacar la endémica corrupción.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día miércoles 11 de enero 2012.

Realidad y futuro de los jóvenes

2012-01-11T07:00:00.000-08:00

Verónica Spross de Rivera

El futuro de los jóvenes está en juego. No están bien preparados para enfrentar la vida, por lo que se les dificulta obtener un empleo. En este mundo globalizado, basado principalmente en los servicios, se requiere de una formación distinta a la que se necesitaba en el mundo industrial del siglo XX. Se requieren destrezas tecnológicas, habilidades de comunicación, dominio de idiomas extranjeros y capacidad de trabajo en equipo y adaptación a los cambios.

La Primera Encuesta Nacional de la Juventud (ENJU), realizada por el Instituto Nacional de Estadística, indica que los jóvenes no están suficientemente preparados para enfrentar la vida. La educación que reciben es deficiente y no los prepara para resolver los problemas fundamentales de la vida ni para tener éxito en el mundo laboral.En el grupo poblacional encuestado, que se compone por personas entre los 15 y 29 años, se detecta que un tercio ha completado la primaria, otro tercio concluye el ciclo básico del nivel medio, un 23 por ciento concluye el ciclo diversificado y solamente 5 por ciento llega al nivel superior-universitario.

Los resultados de las pruebas que se realizan anualmente a los graduandos indican que solamente uno de cada diez jóvenes adquiere las destrezas esperadas en lectura. Un porcentaje menor logra el dominio del contenido que incluye la prueba nacional de matemática.Esto significa que solamente una décima parte de los jóvenes que se gradúan de diversificado podrán optar a la educación superior. Los demás no tienen la preparación necesaria. De allí que muchos jóvenes realizan cada año, con ilusión, los exámenes de admisión en la Universidad de San Carlos y no logran aprobarlos para poder ingresar a cursar alguna carrera universitaria.

En cuanto a la percepción de su futuro, más de un millón y medio de jóvenes reportaron en la ENJU que piensan emigrar a los Estados Unidos en busca de un empleo que les permita tener un mejor nivel de vida. Esto indica que perciben una carencia de oportunidades que los lleva a pensar en un horizonte laboral más allá de nuestras fronteras, aun con el riesgo de una deportación. Generar los empleos suficientes en el país para que los jóvenes perciban que tienen una oportunidad de salir adelante es el desafío mayor que tenemos por delante.

La creación de empleo en cantidades suficientes para satisfacer las necesidades de nuestros jóvenes es el mayor milagro económico al cual podemos aspirar. Y, es de tomar en cuenta que la mayoría de empleos son generados por las pequeñas y medianas empresas. El fortalecimiento del clima de negocios y las condiciones para mayor inversión deben constituir una prioridad de política pública. Por otro lado, la cultura de emprendimiento debe generalizarse en las aulas, especialmente de la secundaria, pues el autoempleo también es una posibilidad que no debe descartarse; el graduado de la secundaria debe poder emprender un proyecto productivo o social, si tiene vocación. De allí podrían generarse empleos en el área rural.

Por otra parte, hay carreras de diversificado con nombres llamativos como Bachillerato con especialización en diseño de videojuegos, pero no necesariamente se están generando en los estudiantes las competencias esperadas. En cambio, hay experiencias muy positivas en bachilleratos con orientación laboral que tienen acuerdos con INTECAP, cuyos graduados salen preparados para el trabajo y consiguen un empleo sin problema. La urgente transformación de la educación secundaria deberá convertirse en un proyecto de país, en el que participen las instituciones educativas públicas y privadas y el sector productivo, con el fin de vincular la oferta educativa a la demanda real de recurso humano.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día miércoles 11 de enero 2012.

De guerras y genocidios

2012-01-10T07:27:00.000-08:00

PEDRO TRUJILLO

Ciertos analista —coincidentemente son los habituales— manifiestan machaconamente que el conflicto armado guatemalteco fue una guerra en la que se cometió genocidio. Puede que sea por error, aunque no hay que descartar la mala fe. El término “guerra” es un concepto político-jurídico en el marco general del derecho internacional que se refleja en la mayoría de las constituciones del mundo. A modo de ejemplo, el artículo 171 de la Constitución nacional lo contempla. La guerra se declara y consecuentemente la paz se firma.

Sin embargo, para que “exista” —desde un punto de vista formal— debe haber un pronunciamiento oficial del Estado que la proclama, de lo contrario no es correcto hablar de guerra. Así, la “guerra contra el terrorismo”, la “guerra en Irak”, la “guerra contra las drogas” y otras manifestaciones similares son ficciones que no se ajustan al adecuado marco conceptual.

Lo mismo ocurre con el término anterior —y con idéntica alegría mediática— emplean el de genocidio. Para hablar de tal, como figura en el convenio, debe existir “la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional” algo difícilmente demostrable que, además, no existe en ninguno de los planes operativos militares del conflicto interno. No se ha comentado suficientemente la posibilidad de cometer acciones que contempla el tratado sin que tengan que ser calificadas de genocidio. Por ejemplo, puede haber “matanzas de miembros de un grupo”, al igual que pudiera haber “traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo”, pero si no existe la intención de destruirlo, no formaría parte de esa tipificación y no necesariamente constituiría tal delito. No obstante el uso del término es un excelente argumento político por dos razones importantes. La primera que no prescribe y por tanto se puede perseguir en cualquier momento. La segunda que conlleva una importante carga emotiva asociada a matanzas —genocidios— como la de judíos en la Segunda Guerra Mundial o más recientemente entre hutus y tutsis.

Ciertos medios de comunicación y articulistas usan esa terminología ante la falta de otra más apropiada —como con aquel “golpe de Estado” en Honduras— o porque conviene para conseguir interesados fines más allá de la supuesta justicia que pretenden. Si se admiten los argumentos de quienes así opinan y de otros “expertos”, el mayor genocida de este país fue Miguel Ángel Asturias quien en su tesis de graduación —El problema social del indio— llegó a proponer la mezcla de sangre indígena con otra europea con el fin de mejorar un colectivo que reiteradamente definió como defectuoso y tarado, mostrando una clara intención contra un grupo ¿habrá un juicio histórico?, porque ni siquiera se menciona en esta discusión. Otros “genocidas” serían las Naciones Unidas por retirar misiones de paz a sabiendas de que se cometerían matanzas étnicas, como ocurrió en Ruanda; el presidente Ahmadinejad, al promover la destrucción de Israel o el peruano Humala, quien quería fusilar a los homosexuales. En esto, como en otras cosas, predomina la acritud, la venganza, la cortedad de mente, el interés crematístico o simplemente el protagonismo a cualquier precio, sin mucha discusión más allá de la ideológica. Por cierto, los mismos indígenas a quienes “querían destruir” servían como soldados en el Ejército “destructor” y ahí no eran “masacrados”, contradicción que no niega matanzas por aclarar ni delitos que no deben ocultarse, pero de ahí a lo otro hay un abismo jurídico, una intencionalidad política y mucha torpeza o mala leche permanente.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Prensa Libre", el día martes 10 de enero 2012.

Desempleo mínimo

2012-01-10T07:26:00.000-08:00

JOSÉ RAÚL GONZÁLEZ MERLO

El presidente Colom volvió a aumentar, arbitrariamente, el salario mínimo un 7 por ciento. Ahora se dio el lujo de desoír las recomendaciones de la Comisión Nacional del Salario (CNS) y se tiró un incremento mayor al sugerido. Acostumbrado a repartir lo que no es suyo, el presidente se despide con un aumento que preserva su otro legado: el desempleo. Dijo el presidente Colom que “el año cierra con buenos números” y así justificó subir, de nuevo, el salario mínimo. Efectivamente, la economía creció más en el 2011 de lo que creció en el 2010 y ello benefició también a los asalariados.

La SAT muestra un aumento del 16 por ciento en la recaudación del ISR de personas individuales; quizás producto de más trabajadores con mejores sueldos. El problema es que esos son los que tienen un trabajo; pero el presidente desconoce la realidad económica de los desempleados. Un salario mínimo superior a la capacidad de producción de las personas las condena a no encontrar un empleo.

¿Quién paga el salario mínimo? Únicamente los empleadores con suficiente inversión de capital como para que sus trabajadores produzcan más que dicho salario, y ¿quién puede recibir un salario mínimo? Solamente los trabajadores con la productividad suficiente para justificar ganar ese monto. Si ambas cosas no ocurren simultáneamente habrá desempleo e informalidad. Eso es, precisamente, la penosa situación de la mayoría de guatemaltecos que, decreto o no, no ganan ni el salario mínimo.

En las calles se ven personas que venden mercadería. Se ha preguntado alguna vez ¿por qué están trabajando allí y no en una empresa? Fundamentalmente, porque el Gobierno ha decretado que deben ganar Q68 diarios o Q2 mil 40 al mes. Puede que no le suene a mucho, pero si la persona no demuestra ese nivel de productividad, simplemente no es empleable. Quizás algunos de ellos estarían dispuestos a trabajar en una empresa por menos, pero tampoco se puede porque es ilegal. Así es como los trabajadores más pobres quedan marginados por una disposición gubernamental que los condena a no encontrar un empleo formal.

El salario mínimo es una ley que perjudica a los más pobres y los mantiene en la informalidad. Eso no parece preocupar a los políticos quienes son especialistas en evadir la responsabilidad de sus equivocadas medidas económicas. Sin embargo, la realidad es inocultable. Si en Guatemala hay subempleo y desempleo, es, en buena medida, porque es ilegal pagar una remuneración menor al salario mínimo. Aún así, los chapines se las arreglan para intentar salir adelante. La informalidad no es su culpa. Es consecuencia de una regulación que no refleja la realidad económica de Guatemala.

El vicio del salario mínimo se reproduce en todos los países del mundo, en donde los gobernantes creen que engañan a los ciudadanos con dicha medida populista. Aparentemente lo logran porque año con año insisten en el error. Por ello es tan importante que la población conozca la verdad de tan equivocada medida y presione para que no sean los más pobres quienes paguen las consecuencias de la demagogia del presidente de turno.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Prensa Libre", el día martes 10 de enero 2012

Sit-uación dudosa

2012-01-10T07:23:00.000-08:00

Estuardo Zapeta

La historia reportada daba cuenta que unas bellas, cultas, esculturales, y dilectas damiselas de allá por “Gerona”...

Mmmmmmmm? La Superintendencia de Telecomunicaciones de Guatemala (SIT) saqueada por “a saber ni quién”, cinco días antes que termine el gobierno de Sandra Colom y Álvaro Torres, perdón, digo Sandra ex de Colom y Álvaro en algún lugar por ahí.

De veras, es que para casualidades sólo este gobierno.

Y eso me recuerda que cuando se le pidieron cuentas a la “araña”, oh casualidad de casualidades, fueron robados los archivos de mi Mi familia progresa de la “cojesión social”, y cuanto archivo había, junto con las compus, discos duros y aguados, servidores y servidos, tablets, aipats, y cuanta cosa electrónica había, además, por supuesto, que todos los informes contables y los incontables.

De hecho, la historia reportada daba cuenta que unas bellas, cultas, esculturales y dilectas damiselas de allá por “Gerona”, digo allá por el MP y la PNC, llegaron y sedujeron con sus encantos a los príncipes que cuidaban las oficinas de “mipapro”, y que durante la seducción les dieron a beber sendos brebajes preparados para la ocasión conteniendo alguna sustancia extraña que hizo a los centinelas de la seguridad y la justicia caer rendidos ante los pies de las señoritas de Gerona, y luego, punto seguido, a los brazos de Morfeo, para que los cómplices de las bellas y virginales damas se diesen a la tarea de vaciar y hacerse con toda la información y las compus de esas oficinas, y colorín colorado, la auditoría de los programas de “la araña” no se ha terminado.

En su rauda y veloz huida, las bondadosas damas sólo dejaron abandonado un caite, que es toda la evidencia del robo. El caite, cual historia de Cenicienta, ha sido probado a casi todas las mujeres del reino de Guatemala sin que al momento le quede a ninguna. La búsqueda de la delincuente prosigue.

Pues algo así pasó la madrugada de ayer en la Sit, hombres, camión y hasta el Guazón incluido entraron a las “fuertemente custodiadas instalaciones” de la Sit, y cargaron con cuanta babosada pudieron, o les cupo en el vehículo que los transportaba.

Curiosidad de curioso, que hace preguntas impertinentes, ¿y las cámaras? ¿y los centinelas qué estaban haciendo? ¿viendo las constelaciones de Tauro, Escorpión, o la Osa Mayor y Menor? ¿o qué?

Cuál información se llevaría la banda que como “Juan por su casa” entró a saquear todo lo que podía a la Sit.

¿Qué hay en la Sit? Preguntan varios. Pues nada más y nada menos que los Títulos de Usufructo, TUF´s, de frecuencias de radio, frecuencias de TV, bandas de telefonía, sólo para mencionar algunas cosas “chiquiquitititititiías” que son propiedad del Estado, y que son usufructuadas por privados, como los canales de TV abierta, o TV Maya.

Ah, TV Maya, mala palabra estos días allá por la Sit. Y qué habrá pasado, porque los del Gobierno, “Peludos and such”, al final dicen que la van a hacer “mita-mita” con la Academia de Lenguas Mayas.

Miren pues, en la Sit lo que corresponden es una “Auditoría” urgente . . . y forense. Y ahí no dejaron tirado ni el caite ni la bota.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día martes 10 de enero 2010.

2012

2012-01-09T06:34:00.000-08:00

Marta Yolanda Díaz Duran

Me atrevo a asegurar con un 99.99 por ciento de confianza que 2012 no será el año del fin del mundo.

Como es costumbre, dedico el primer artículo del año al año mismo. No soy la única que lo hace, pero espero hacerlo diferente que el resto. Pensé cambiar mi rutina. Total, este escrito será publicado después del 6 de enero, Día de Reyes. Sin embargo, llegué a la conclusión de que, a pesar de la fecha, aún es importante plantear lo que podría suceder, o no suceder, en el siguiente período de 366 ciclos de 24 horas. Sí: este será un anno domini bisiesto, según el calendario gregoriano el cual utiliza la mayoría de habitantes del planeta.

En el tema político, la nota más importante en nuestro país es el cambio de gobierno. Al menos en el primer mes. Al fin salimos de uno de los peores gobiernos de toda la historia política de Guatemala. Abandona el poder Álvaro Colom y su séquito, creyentes de la socialdemocracia, y llega al Organismo Ejecutivo el general retirado Otto Pérez Molina, acompañado de un grupo diverso de gente que abarca desde socialistas de hueso colorado hasta conservadores anclados en un pasado que ya debió ser superado. Soy realista y objetiva, por tanto no espero mucho de los próximos gobernantes. Espero más de lo mismo.

A nivel mundial elegirán nuevos gobernantes, entre otros, los mexicanos y los estadounidenses que por motivos conocidos son más relevantes para nosotros. Les guste o no a algunos, lo que suceda en las naciones mencionadas nos afectará de varias maneras: para bien o para mal. Y no sólo en el ámbito comercial, sino también en lo que respecta a la seguridad dependiendo de la visión del mandatario electo en los países citados en lo que respecta a la guerra perdida contra las drogas la cual, lamentablemente, apoya el gobernante electo en Guatemala.

En Europa, a pesar de los recortes de gasto estatal, por ser estos sólo cosméticos, variará poco la situación. Continuará la crisis económica y política en la que se encuentran inmersos desde hace varios años. Crisis que se profundizó en 2011. Y en oriente próximo, considero que seguirá la lucha por la libertad que emprendieron en varios pueblos del área. Los egipcios aún no han logrado lo que buscaban: un cambio de sistema. Los sirios siguen peleando contra la dictadura de la familia de Bashar al-Assad. Y en Libia todavía no saben lo que quieren después de la muerte de Muamar el Gadafi. Lo anterior sólo por listar algunos de los conflictos vivos en esta parte del globo.

Lo que me atrevo a asegurar con un 99.99 por ciento de confianza es que 2012 no será el año del fin del mundo. Quisiera que el cambio de era que anuncian algunos representara el final del Estado Benefactor/Mercantilista, pero lo creo poco probable. Podrá ser el fin de muchas personas, incluidos nosotros. Lamentablemente no tenemos la vida comprada. La ganamos día a día si la cuidamos responsablemente. Pero el fin de la Tierra no. Así que, a disfrutar de la existencia y enfrentar usando la razón los retos del año que recién empieza.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día lunes 9 de enero 2012.

“Miercantilismo”, o “crapitalism”

2012-01-06T10:09:00.000-08:00

Luis Figueroa

El que “la dirigencia popular” tenga bloqueado el Congreso, sirve a los intereses de los “empresaurios”.

Al sistema económico/político basado en la connivencia del sector público y el sector privado, para aprovecharse del dinero de los tributarios por medio de asignaciones presupuestarias, negocios y transferencias se le llama mercantilismo o crony capitalism. Pero, para referirse a él, más modernas y humorísticas son las voces “miercantilismo” y “crapitalism”.

En eso pensé cuando leí que la nueva Administración apoyará una ley de vivienda. En mayo pasado la Cámara Guatemalteca de la Construcción les solicitó a los precandidatos presidenciales que tomaran en cuenta el negocio de la construcción y que, en sus planes de gobierno, incluyeran programas para destinar dinero de los tributarios para la construcción de 60 mil unidades habitacionales cada año.

A los constructores no se les ocurrió más que jugar la carta del déficit de vivienda y sugerirles a los políticos que, para resolver ese problema, usen el poder de la ley para transferir, forzadamente, recursos de los tributarios hacia sus negocios particulares.

El que “la dirigencia popular” tenga bloqueados –por la fuerza– la novena avenida y el Congreso, sirve a los intereses de los “empresaurios”. En julio pasado, la Asociación Nacional de Constructores de Vivienda pidió un subsidio a las tasas de interés para la construcción de viviendas, acceso a fuentes de financiamiento privilegiadas y la eliminación del IVA para la compraventa de casas…que ellos construyen. Eso, sumado a que los bloqueadores quieren financiamiento fácil para la adquisición de viviendas, es una receta explosiva.

¡Fue así, precisamente así, como empezó la crisis de las hipotecas subprime! ¿Dónde ha estado esta gente que no se enteró? ¿No leen los periódicos? Subsidios, créditos populares forzados y tasas artificiales, fueron caldo de cultivo para la quiebra de bancos y la crisis.

En lugar de más de lo mismo, el sector público y el privado deberían explorar soluciones de verdad. ¿Qué tal una reforma previsional mediante la cual los ahorros de largo plazo sirvan para financiar créditos hipotecarios? ¿Qué tal si, como la mejor política social es un buen empleo, la Administración crea las condiciones institucionales y jurídicas para flexibilizar el mercado laboral? ¿Qué tal si rechazamos el “miercantilismo” y el “crapitalism”.

www.luisfi61.com

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día viernes 06 de enero 2012

Eliminemos el ISR

2012-01-05T05:59:00.000-08:00

Ramón Parellada

Desde casi su fundación, el CEES (Centro de Estudios Económicos Sociales) ha sugerido y defendido la eliminación del ISR (Impuesto sobre la Renta). Ya el Dr. Manuel Ayau en algunos de los Tópicos de Actualidad y en sus columnas semanales denominadas “Sentido Común” explicaba la razón de ello comenzando por aclarar que en realidad el ISR no es más que un impuesto a los rendimientos del capital.

La lógica atrás de la eliminación de este impuesto es la siguiente. Aparentemente este es un impuesto que afecta a los ricos. Se dice que es justo porque quien más tiene paga más. Es un impuesto progresivo, lo que significa que a mayor base mayor es el porcentaje de pago. Pues bien, no se han analizado bien las consecuencias de a quiénes en verdad afecta. Una cosa es lo que se ve y otra es lo que en realidad ocurre o no se ve, como decía Fréderic Bastiat en uno de sus famosos ensayos.

Lo que no vemos son las consecuencias sobre el crecimiento económico y la creación de riqueza y empleos en el país. En una columna de Sentido Común titulada “¿Quitar o no Quitar el Impuestos Sobre la Renta? publicada el 27 de marzo de 1997 en Prensa Libre, el Dr. Ayau comentaba que el tema no es ideológico puesto, y he aquí la prueba, que la mayoría de países que quieren fomentar las inversiones en alguna las actividad económica ha tomado medidas en el pasado tales como protección arancelaria o creado leyes de fomento como las de la silvicultura, avicultura, generación de energía de fuentes renovables, maquina y hoy en día existen las zonas francas. El tema es que todas estas medidas que no son las más adecuadas tienen como objetivo incrementar el rendimiento a estas inversiones a modo de atraerlas al país.

Cada trabajo que se crea implica una cierta cantidad de inversión de capital atrás. Cuando hay desempleo, esas inversiones permiten reducirlo pero cuando no lo hay entonces esas nuevas inversiones hacen que los salarios aumenten pues compiten por la mano de obra más calificada pero que ya está ocupada trabajando en otras empresas que invirtieron antes. Las inversiones de capital crean así empleos permanentes y pujan los salarios hacia arriba. Mejoran el nivel de vida de los más pobres porque elimina el desempleo y además elevan los salarios. Por ello, el ISR no es un impuesto a los ricos sino a los más pobres. Pero aquí la ideología no deja ver estas consecuencias y los socialistas y algunos que no lo son pero que no se atreven a explicar a fondo estos temas defienden este nefasto impuesto.

¿Cuánto cuesta crear un empleo? En 1997, cuando el Dr. Ayau escribió el artículo mencionado, el monto de inversión variaba dependiendo de la industria y podía ir desde los 60 mil hasta el millón de quetzales. Un promedio realista podría ser en esa época los 200 mil quetzales, pero hoy considero que esa cifra se queda corta dada la inflación que hemos tenido desde entonces y que ha reducido en más de la mitad el valor del quetzal.

Hoy en día, las inversiones de capital fluyen como el agua, buscan su nivel donde hay más rentabilidad y menos riesgo. En Guatemala el riesgo es más alto que en otros países y por ello el rendimiento al capital exigido por los inversionistas debe ser mayor, pero si el gobierno de tajo le elimina una tercera parte de ese rendimiento (31% de ISR) entonces el Gobierno es el causante de que no vengan más inversiones al país.

Este inicio de año es una buena oportunidad para que el nuevo gobierno haga algo que verdaderamente ayude a los más pobres. Eliminemos el ISR y permitamos que vengan los capitales necesarios para que mejore el nivel de vida de todos los guatemaltecos.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día jueves 05 de enero 2012.

Diputados mal medidos

2012-01-05T05:57:00.000-08:00

JORGE JACOBS A.

Con el fin de año se suele encontraren los medios de comunicación evaluaciones de la labor de los diputados en el Legislativo. Yo considero que esas evaluaciones en general son erróneas ya que miden al Congreso por la cantidad de “leyes” aprobadas y a los diputados por la cantidad de iniciativas propuestas. Esa es una malísima medición e incentiva a los diputados a presentar cualquier mamarrachada que se les ocurra con tal de no aparecer mal calificados.

Por ello no nos debe extrañar que la mayoría de las “leyes” aprobadas tengan serios defectos —por decir lo menos— cuando no ocasionan graves perjuicios a los derechos de los ciudadanos.

Y alguien dirá que “esa” es la labor del Congreso y los diputados: aprobar leyes. Lo cual también es erróneo, ya que esa es una parte de las atribuciones de los diputados, pero no toda. Otro deber que tienen, el cual considero mucho más importante ante la triste realidad de Guatemala, es el de fiscalizar el uso que los funcionarios públicos hacen del dinero de los tributarios. Esa parte la mayoría de la gente parece ignorarla.

En el caso de los diputados, no nos debe extrañar que se hagan los completos locos ante la obligación de fiscalizar, ya que muchos tienen la cola machucada, y si empiezan a hurgar, de seguro se encontrarán con colas de otros sus colegas. En la legislatura que está terminando quedó más que claro que una buena parte del interés —y la inversión— por llegar al Congreso se centra en poder echar mano a muchos millones del presupuesto a través de la ejecución de obras por parte de empresas y ONG vinculadas con los diputados, sus familiares o amigos.

En esta misma legislatura, solo tuvimos unos cuantos ejemplos dignos de admirar de diputadas que intentaron fiscalizar algo de los desmadres que cometió la administración de los Colom. El resto de diputados, bien gracias, prefirieron pasar lo más desapercibido posible, no fuese a ser que se supieran las tranzas en las que estaban metidos.

Ante esa triste realidad, hago un llamado a los medios de comunicación para que se olviden de esa absurda manera de medir a los diputados y les propongo una nueva: que se les juzgue por la cantidad de dinero que encuentren que los funcionarios públicos están robando o malgastando.

Esta creo que es la única forma de alinear los incentivos de la labor de los diputados con algún beneficio real que podamos tener los ciudadanos. De nada nos sirve que aprueben cientos o miles de leyes, si la mayoría solo sirve para fregarnos más. Pero de mucho servirá si encuentran algo de los cientos de millones de quetzales que se pierden anualmente en la gestión poco transparente de los gobernantes.

Y si le quieren dar el “beneficio” de la duda al gobierno que empieza este año, antes de contarle las costillas que se las cuenten al que se va. En los próximos meses tienen que aprobar la ejecución del presupuesto del año pasado, donde de seguro encontrarán muchas cosas anómalas que pueden fiscalizar. Y nosotros los ciudadanos debemos presionarlos para que lo hagan. Y los nuevos gobernantes, que tanto se precian de la transparencia, también debieran presionarlos para que cumplan su trabajo.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Prensa Libre", el día jueves 05 de enero 2012

Educar para la paz

2012-01-04T07:18:00.000-08:00

Carroll Ríos de Rodríguez

A través de la historia las diferencias entre pueblos y culturas han propiciado conflictos, abusos y destructivas guerras mundiales.

“La paz, en su sentido más pleno y alto, es la suma y la síntesis de todas las bendiciones,” afirma el papa Benedicto XVI. Mas no basta con deseárnosla al saludarnos, pues los padres de familia y los educadores debemos educar a los jóvenes para la paz. ¿Qué conlleva encarar el reto que nos lanza el Santo Padre con ocasión de la XLV Jornada Mundial de la Paz?

A través de la historia las diferencias entre pueblos y culturas han propiciado conflictos, abusos y destructivas guerras mundiales. Las nuevas generaciones están más conectadas y expuestas a distintas costumbres, y ello coadyuvará a la paz mundial en la medida en que los jóvenes aprendan “el valor y el método de la convivencia pacífica, del respeto recíproco, del diálogo y la comprensión”.

Llama la atención que la solución definitiva del Papa —formar a personas concretas una por una — se ubica en el plano micro, y no en el plano macro-colectivo de manifiestos supranacionales o edictos nacionales.

Aprender a convivir en paz en comunidades plurales implica reconocer, primero, la diversidad como una realidad positiva, y luego asignar valor a la virtud de la tolerancia. Aquellos que tienen costumbres e ideas divergentes de las propias merecen nuestro respeto, siempre y cuando no atenten contra los derechos inalienables de los demás. La tolerancia no riñe con la búsqueda de la verdad sobre la condición humana (ni de la Verdad). No es relativismo. Sí riñe con actitudes y prácticas coercitivas, pues favorece el método de la persuasión.

La exhortación de Benedicto XVI me recordó el libro clásico por Leonard Read, Cualquier cosa que sea pacífica (1898). Para Read, el cometido de nuestra existencia terrena es “expandir nuestra conciencia hasta entrar en la mayor armonía de la que somos capaces con la Conciencia Infinita, o, en términos más seculares, ver qué tanto cada uno puede aproximarse a la realización de esas potencialidades creativas peculiares a su persona, siendo cada uno distinto en este respecto”. De ahí que la paz, la verdad y la libertad se entrelacen: cuando cada cual es libre para perseguir sus metas lícitas, sin irrespetar las del vecino, la sociedad prospera sobre la base de relaciones voluntarias y pacíficas.

En este ambiente florece el ser humano íntegro o incorruptible, comprometido con su conciencia, dice Read. Dicha persona sabe que no puede dirigir la vida de los demás (es humilde), y trata al prójimo como quisiera ser tratado (es justo). Posee un sentido de lo correcto; su “silencio creativo” no llama la atención, aun cuando su conducta es extraordinaria.

Si queremos formar jóvenes íntegros según el perfil trazado por Read, tenemos que educar para la paz y para la libertad, desde la libertad. Son muchos los obstáculos a remover para crear tal clima educativo, pero Read nos alienta: “el arte de llegar a ser se compone de actos de superación. Y transformarse es el propósito primario en la vida; transformarse es, de hecho, iluminación y auto-educación, su propia recompensa”.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día miércoles 04 de enero 2012.

Año nuevo, ¿vida nueva?

2012-01-03T06:38:00.000-08:00

PEDRO TRUJILLO

Terminó un año lleno de anécdotas y particularidades, como otros. A ese 2011, sin embargo, hay que agregarle ser el último de la gestión de una saga electa de forajidos y depredadores con sospechosa cara de inocentes. El año nuevo abre una puerta a la esperanza perdida desde hace tiempo. Se acaba el tiempo del tragicómico binomio gobernante y se abrirá un espacio para que otros puedan hacer lo que por tiempo se ha venido esperando. Habrá una oportunidad -posiblemente la última- para componer un país carcomido hasta la médula por la corrupción, el nepotismo, el compadrazgo y el ejercicio institucionalizado y descarado del robo desde la función pública. Debe comenzar una nueva era y enderezar ese rumbo que, cual beodo —qué coincidencia—, no parece encontrar el camino recto.

Es hora de ignorar a personajes oprobiosos desaparecidos, como el trepa e inmaduro de Baldizón, cuyas prefabricadas e infantiles promesas no calaron en una población cansada de mentiras. También de marcarle un outside a la mangoneadora “ex”, a quien la justicia puso en su lugar, no sin que antes despachara caprichosamente algunos cientos de millones en beneficio propio o clientelar.

Momento de señalar a los diputados corruptos que despilfarran con profesional descaro, hacen negocios sucios que nadie denuncia o con silencio cómplice permiten que otros compañeros (as) “honorables” los hagan, sin tener los pantalones —ni las faldas— de denunciarlos por muy buenos y fiscalizadores que se venden de cara a la galería. Hay que devolver las riendas del país donde siempre deberían haber estado: en manos de ciudadanos responsables, y quitárselas a ese grupito de envalentonados, silenciosos y mafiosos que pretenden seguir jugando su partida de ajedrez, sin importarles “los peones” que sacrifican ni los crímenes que consienten con su impasibilidad.

Crearon de prisa y con sorpresa un sindicato en Gobernación, aunque tuvieron cuatro años para hacerlo; duplicaron el sueldo a la contralora; redujeron el horario de los empleados del Ministerio de Economía, dejando la jornada laboral en 6.45 horas, más 1.15 horas para comidas; generaron en Salud el mayor caos de los últimos años; no se sabe a cuánto asciende la deuda flotante; ordenaron cortar el suministro eléctrico en Xela y aledaños, aunque no se hizo efectivo; duplicaron la deuda pública; redireccionaron —con el habitual descaro— dinero sobrante de otras dependencias para difundir más propaganda mentirosa que amortigüe la fenomenal pitada que se escuchará el día 14 cuando dejen el poder, y casi todo eso en el último mes del año. No solo han sido nefastos, estériles e inútiles manifiestos, sino que ahora muestran el lado habitual de la agresividad y de la venganza y no cejan en empedrar el camino para frenar a los que vienen poniendo obstáculos en todas las dependencias que pueden.

La vida nueva que deseamos, nadie —que no seamos nosotros mismos— nos la dará. Inútil esperar a un salvador, un caudillo o un príncipe. No aparecerá más que el sapo de costumbre que, aunque lo besemos, seguirá siendo batracio con diferente grado de repugnancia y con capacidad de saltarse los obstáculos legales. No perdamos otra oportunidad, sería catastrófico y diría muy poco de nosotros. Tomemos las riendas del destino y despidamos a los delincuentes como se merecen, con silbidos, abucheos, críticas y, sobre todo, con el Código Penal, que parece que comienza a tomar protagonismo en el país y a poner entre rejas a criminales. ¡Feliz 2012!.., para algunos.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Prensa Libre", el día martes03 de enero 2011.

El año del Patriota

2012-01-03T06:35:00.000-08:00

JOSÉ RAÚL GONZÁLEZ MERLO

Dice el refrán: “Ten cuidado con lo que deseas, no vaya a ser que se te cumpla”. Pues los deseos del electorado y del general Otto Pérez se han cumplido. Ahora comienza, nuevamente, ese inevitable proceso de “contraste con la realidad”. La campaña termina y la gestión del nuevo gobierno comienza. Mi consejo: bajen sus expectativas o tendrán una gran desilusión. Desde el primer gobierno de la “era democrática” hasta el “gobierno de solidaridad”, los ciudadanos han quedado desilusionados de sus gobiernos.

Algo pasa entre las elecciones y el último año de gobierno que el partido oficial ha sido incapaz de reelegirse. Peor aún, las pugnas provocadas luego de la derrota oficial normalmente condenan al partido de gobierno a una segura decadencia. ¿Qué suerte tendrá el Partido Patriota?

Otto Pérez es una persona con la experiencia y capacidad para realizar una brillante gestión gubernamental. Su carrera militar y política está llena de logros que auguran un liderazgo capaz. Ello le ha permitido atraer personajes para formar un gabinete de profesionales que, en general, tienen cartas de presentación que hablan de sus méritos personales. Sin embargo, no hay forma de estar preparado para los grandes retos que nos esperan.

El reto de la corrupción. Es el más difícil de todos los retos porque los guatemaltecos hemos adoptado una cultura de corrupción. Copiar en los exámenes, evadir impuestos, mentir en el trabajo, robar del erario nacional. Debemos erradicar ese vicio en nuestros hogares y luego en nuestro gobierno. Roxana Baldetti tiene una gran responsabilidad por delante. El Congreso, el Ejecutivo y el Judicial son ramas del Estado notoriamente corruptas.

El reto de la deuda. La deuda pública se convertirá pronto en un lastre tan pesado que se traerá abajo el tan necesario crecimiento económico. Para tomar las riendas de esa bestia, el Gobierno debe racionalizar su gasto público y congelarlo en los niveles actuales por cuatro años. Si nosotros creemos que podemos seguir con ese desorden en las finanzas públicas, nos llevaremos una gran desilusión pronto.

El reto de la pobreza. La pobreza no se soluciona redistribuyendo la riqueza, sino promoviendo la inversión privada. Creo que Otto Pérez lo tiene claro, pero tiene que sonar lo suficientemente convencido para realizar reformas que reduzcan la incertidumbre en nuestra economía. No hay cosa más incierta que sus intenciones fiscales. Si sigue la receta de El Salvador o Costa Rica, aumentando impuestos, reducirá nuestra capacidad para atraer nuevas inversiones y, con ello, dejaremos pasar la oportunidad de reducir la pobreza… De nuevo.

Ninguno de los retos anteriores será superado durante la gestión del general Pérez. Sin embargo, los electores esperan que así sea. Por ello, mi consejo: bajen sus expectativas. Las naciones prosperan cuando toman las medidas correctas, de manera consistente, a lo largo de toda una generación. Ese, obviamente, no ha sido, pero sí puede ser el caso de Guatemala. Pronto veremos si el general arranca por el camino correcto.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Prensa Libre", el día martes 03 de enero 2011.

“El Orden Espontáneo”

2012-01-03T06:32:00.000-08:00

Estuardo Zapeta

Con estudiantes hacemos un ejercicio acerca de la conducta y las decisiones humanas a partir del “individualismo metodológico”, como lo describe Krause.

Con los estudiantes de la Universidad Francisco Marroquín, hace años, y ahora con estudiantes de la Universidad San Pablo de Guatemala, hacemos un ejercicio acerca de la conducta y las decisiones humanas a partir del “individualismo metodológico”, como lo describe Krause.

El ejercicio consiste en hacer una serie de viajes –a veces sólo dos, a veces cinco—a “Mercados Rurales” y “Mercados Informales”, como he denominado a estas expresiones de verdadera “Empresarialidad” y “Liberalismo”, como hace muchos años me lo enseñó el recordado Dr. Ayau, el Muso.

Almolonga, Tecpán, San Francisco El Alto, Sololá, Teculután, Chupol, San Juan Sacatepéquez, La Terminal, y la Cenma, han sido parte de esas exploraciones, cuyo objetivo es interactuar, conocer, e identificar en situaciones reales las decisiones económicas, de relaciones sociales, y empresariales que toman los guatemaltecos a diario.

De hecho, algunas tesis han tenido su raíz en esos viajes, y a mi memoria viene, por ejemplo, la de Carlos Mendoza, quien impresionó siempre por su superior capacidad intelectual, su “olfato” para la investigación de campo, y por comprender las aplicaciones de los principios económicos a las relaciones sociales en ambientes rurales Kaqchikeles como Tecpán, o Comalapa, y cuyo eje de análisis no es “el dinero”, sino las decisiones humanas.

Y el reciente artículo de uno de los observadores más grandes precisamente de esos fenómenos, un gran Liberal, con los ojos en la experiencia humana, sea la señora que vende atol, el chiclero, el cebollero, o el tomatero, apunta en esa dirección.

Y quien más que el Premio Nobel de Literatura, Mario Vargas Llosa, para contarnos esa experiencia en El Orden Espontáneo, su columna en El País (http://www.elpais.com/articulo/opinion/orden/espontaneo/elpepiopi/20111 231elpepiopi_11/Tes).

Baste con citar un par de líneas de este artículo para comprender su impacto: “Los empresarios y comerciantes del barrio limeño de Gamarra son unos liberales que desconfían del Estado y del Gobierno. Esa zona es un paraíso de la informalidad y el capitalismo popular”.

Vargas Llosa concluye este ilustrador artículo con una gran lección política: “¿Por qué el presidente Humala tomó distancia de Hugo Chávez y adoptó las políticas de Brasil, Uruguay o Colombia? Más que por una conversión ideológica, por una percepción clara de la realidad: porque, para que sea posible la inclusión social que es su objetivo primordial, es indispensable que haya riqueza y empleo y para ello no hay otro camino que el que siguen los hombres y las mujeres de Gamarra. Estos descubrieron por medio de su experiencia algo que todavía muchos dirigentes de la izquierda, cegados por la ideología, se niegan a aceptar: que el verdadero progreso social no pasa por el estatismo ni el colectivismo -inseparables a la corta o a la larga de la dictadura- sino por la democracia política, la propiedad privada, la iniciativa individual, el comercio libre y los mercados abiertos.”

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día martes 03 de enero 2011.

¡Feliz año!

2011-12-30T07:12:00.000-08:00

Luis Figueroa

En mi corazón les agradezco a las personas que me han dado una vida buena.

Mis padres y tíos eran jóvenes, alegres y parranderos; de modo que para el Año Nuevo organizaban sus fiestas en la casa de mi abuela Frances y a los niños nos despachaban a la casa de mi abuela Juanita.

Ella y mi tía abuela, la mamita, montaban una fiesta para cuatro, cuyo propósito era conseguir que, en un ambiente alegre, los críos le diéramos la bienvenida al año nuevo.

La Mamita y la abuelita nos contaban historias; y así fue como supimos cómo era un viaje a Esquipulas –en la primera década del siglo pasado– para una niña de menos de 10 años, montada en un caballo llamado Chino. Así nos enterábamos de cómo era la vida en la Guatemala de “cuando se amarraba a los chuchos con longanizas”. Así oí que había unos juegos pirotéctnicos llamados “toritos”, que lanzaban luces multicolores y que perseguían a la gente durante las festividades.

Aquella fiesta no podía pasar sin que quemáramos cohetes. Pero como las dos viejitas eran prudentes, los que nos permitían quemar eran estrellitas y unas bolitas de colores que, al somatarlas contra el piso, estallaban. Nada de ametralladoras, varas, y otras cosas más complejas, que solo quemábamos en la Nochebuena, acompañados por mi padre.

Para la cena, mi madre dejaba la mesa puesta con buena cantidad de golosinas, así como con algún pequeño pavo o pierna que los niños íbamos despedazando poco a poco entre relato y relato. A veces, claro, nos vencía el sueño. Quién sabe si porque se iba haciendo tarde, o porque la voz de La mamita nos arrullaba, o por la copa de rompopo, vermouth, o marsala al huevo que se nos permitía tomar.

Cerca de la media noche, las viejitas se aseguraban de que la radio estuviera sintonizada en la estación que transmitiría “El brindis del bohemio” y de que nuestras pequeñas copas estuvieran llenas. Cada quién tenía sus doce uvas. Los dos mayores teníamos nuestras estrellitas y nuestras bolitas explosivas. Y cuando comenzaba el alboroto propio de la bienvenida para el nuevo año nos abrazábamos como si no nos hubiéramos visto en décadas. Y mis padres llamaban por teléfono y nos gritábamos ¡feliz año! como mejor podíamos. Y cada noche de Año Nuevo, no importa en dónde esté, siempre recuerdo esas fiestas, y en mi corazón les agradezco a las personas que me han dado una vida buena.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "El Periódico", el día viernes 30 de diciembre 2011.

Gracias 2011, bienvenido 2012

2011-12-30T07:10:00.000-08:00

Karen Cancinos

Tener familia y vivir con ella en un hogar es algo por lo cual dar gracias.

Ya tendremos tiempo el año que viene de ocuparnos de política. En estos preciosos días navideños, he decidido cerrar este 2011 con unas líneas sobre una institución que en varias instancias pareciera considerársela como enemigo popular, cuando en realidad es un bien público. Me refiero a la familia. Lo que haré será aludir a una afirmación que escucho y leo a menudo. Luego anotaré por qué pienso que es infundada y maliciosa.

“La familia es una construcción patriarcal, diseñada para beneficio de los hombres y en detrimento de las mujeres”. Palabras más palabras menos, eso es lo que se dice y, peor aún, lo que la mayor parte de la gente se traga como si fuese píldora de sabiduría. Pero de eso nada. Es un despropósito mayúsculo y bastante poco original. Ya Carlos Marx y Federico Engels escribieron algo así en su conocido Manifiesto de hace más de 160 años.

No afirmo que tal frase es una necedad por inquina alguna hacia sus autores decimonónicos, sino porque, en primer lugar, la familia no es “una construcción”, ni un invento ni un diseño de alguien en particular, o de unos pocos. Es una institución, y como tal tiene un origen que se pierde en la noche de los tiempos. En otras palabras, desde que los seres humanos somos gregarios la familia ha tenido un lugar no solo importante sino vital en la conformación social. Claro que su estructura ha diferido según entornos culturales, pero en el nuestro está basada en el matrimonio, y aunque eso puede gustar o no, la realidad es que tal familia es la que vertebra cualquier comunidad de las sociedades occidentales actuales.

En segundo lugar, es una estupidez sin atenuantes la insinuación de que vivir en familia es una conveniencia para los hombres y un peligro para las mujeres. A propósito del caso Siekavizza, Siglo.21 publicó esta semana que 43 mil denuncias de violencia intrafamiliar se han presentado en el MP este año, 10 mil más que el año pasado. Suena terrible, y de hecho lo es. Pero no perdamos de vista que cualquier cifra hay que leerla siempre en contexto y en proporción. Y si tenemos 2 millones 600 mil hogares en Guatemala, 43 mil significa 1.65%. De manera que, aunque compartimos que es lamentable que en 1.65% de hogares del país haya violencia, también sostenemos que es malintencionado y retorcido colegir de esto que el hogar, que es decir familia, sea donde se corre más peligro. Porque la verdad es que tener una familia y vivir con ella en un hogar es, en la inmensa mayoría de los casos, algo por lo cual dar gracias.

Lo que soy yo, copa de champán en mano este Año Nuevo, celebraré a la familia como institución, a las de mi país como bien público, y a la mía como bendición personal: esposo, madre, hermanos, cuñadas, sobrinos, tíos, primos, amigos. Este 2011 bailamos juntos en bodas, celebramos el arribo de bebés, cuidamos a los que estuvieron enfermos, y enterramos a papá con lágrimas cuando fue llamado a la casa del Padre de todos. Con el corazón contento, le deseo un estupendo 2012. Que lo viva con su querida familia: si es como la mía, de seguro no es perfecta, pero sí muy feliz.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día viernes 30 de diciembre 2011.

Acuerdos o “Recuerdos” de Paz

2011-12-30T07:07:00.000-08:00

Estuardo Zapeta

Extraños los caminos de la política, ya que precisamente es un militar, firmante de los “acuerdos” quien regresa al poder.

Él se autodenominó El General de la Paz, pero yo creo que en realidad es El General de los Acuerdos de Paz. Ser de la paz y ser de los acuerdos, significa un mundo de diferencia para el presidente electo, Otto Pérez Molina, quien en un par de semanas pasará de ser signatario de los “acuerdos” a ¿”cumplidor”? de los mismos.

Extraños los caminos de la política, ya que precisamente es un militar, firmante de los “acuerdos” quien regresa al poder.

La “quinceañera desvirgada”, como he apodado a la celebración de 15 años de “los acuerdos”, parece que salió “anoréxica, bulímica, con personalidad múltiple, bipolar, suicida, multipolar, drogadicta, alcohólica, psicótica, esquizofrénica, y más peperecha que la diplomacia europea y gringa juntas”, y aún así le hacen fiesta de quinceaños en lugar de mandarla a recuperación inmediata a un centro psiquiátrico.

Pero más importantes son los hechos señalados ayer en conferencia de Prensa por la Red Nacional de Organizaciones de Jóvenes Mayas, RENO´J, acerca de las causas que provocaron la guerra interna, y la exacerbación de dichos problemas. (La quinceañera, pensé yo, se va a morir.)

“Hay muy poco que celebrar”, decían, cuando la pobreza, el analfabetismo y discriminación son todavía pan diario. Cierto: las causas de la guerra interna no sólo no han desaparecido ni disminuido, sino que han crecido, y con ello la posibilidad de una ingobernabilidad creciente.

Ese es tu escenario, Otto. Por eso distingo entre ser de la paz, y ser de los acuerdos, y las malas noticias son que de “los acuerdos” no hemos pasado, y, de hecho, los “acuerdos” se quedaron cutos porque el patojo creció y el pantalón de la paz ya no le queda.

Yo no me iré a las altilocuentes y rebuscadas palabras que los discursantes utilizan en esas presentaciones públicas; esas palabras como “estructural, coyuntural, imaginario social, problemática, etc.”, léxico que sólo los doctos en reestructuración sociocultural utilizan, y cuya fluidez idiomática podría ser hasta estudio de seres más humildes como Chomsky, Foucault, Sapir, Whorf, Bordeau, Eco, etc. No, yo no llego a esas alturas de la alta escuela.

Prefiero ponértela así: “la cosa está fregada, y vos Otto decís que sos el yeneral 2.0 de la paz, y yo te digo que sólo sos de acuerdos, nada más, pero por estar luciendo con la firma de los acuerdos, ahora te fregaste porque aparte de presidente tenés que implementarlos, te guste o no” (más fácil hablar como habla la gente).

Entonces, me quedan varias preguntas: 1. ¿Van a evaluar a las Comisiones Paritarias y a las Especiales? 2. ¿Habrá en el gobierno Patriota otro Referéndum? 3. ¿Van a desarrollar el Artículo 70 de la Constitución? 4. ¿Creceremos en economía al 6% anual sostenido por 10 años como dice el Acuerdo Socioeconómico?. 5. ¿Subirá el presupuesto del Ejército, como lo establecen los acuerdos? 6. ¿Tendremos un Ministro de la Defensa civil (pachuco)?. 7. ¿O mejor Fundamos la República?

Vaya tareíta la que tiene Otto, El General de los Acuerdos. Lejos está la paz.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día viernes 30 de diciembre 2011.

A 15 años de la firma de la paz

2011-12-29T07:12:00.000-08:00

Ramón Parellada

Hoy se cumplen quince años de la firma de la paz y los guatemaltecos nos sentimos frustrados porque las expectativas eran muy altas y los resultados no terminan de verse, no llegan. Me pregunto si en verdad alcanzamos la tan anhelada paz o hubiera sido mejor no haber firmado estos acuerdos y dejar que el tiempo decidiera finalmente otras condiciones para lograr una verdadera paz. Sea como sea esto ya es historia y sobre ello pienso que debemos construir y hacer los cambios necesarios y urgentes para conseguir la paz que tanto nos hace falta.

No me cabe la menor duda de que la mayoría de los guatemaltecos deseamos la paz par a nuestro país. Digo la mayoría porque a veces dudo si algunos pocos ex guerrilleros quisieron verdaderamente la paz dado que sus comentarios suelen ser sumamente hostiles, provocando siempre tensión manteniendo un punto de vista que no permite un diálogo abierto. De todos modos, prefiero mil veces a que se expresen de la forma en que quieren a que retomen las armas.

Para lograr una verdadera paz necesitamos recuperar la historia y decir las verdades como ocurrieron. La paz se tambalea cuando la historia se corrompe sesgándola hacia un solo lado. Durante el conflicto armado ocurrieron muchos crímenes que deben ser juzgados y se construirá la paz sólo si quienes demandan justicia, sea del lado que sea, víctimas de abusos del Estado o algunos miembros del mismo o crímenes de ex guerrilleros, son juzgados sin parcialidades.

Una paz no se puede construir dándole impunidad a una de las partes mientras que a la otra se le juzga por todo. No, definitivamente la paz se logrará si se aplica la justicia a todos por igual. Cualquier crimen cometido por cualquier bando debe ser juzgado y si la persona que lo cometió es encontrada culpable entonces deberá ser sometido al respectivo castigo. Esto tomando en cuenta el momento histórico vivido y las condiciones bajo las que se dieron.

Para que esto se dé es importante recuperar la confianza en nuestras instituciones que garanticen los derechos individuales de los habitantes del país y que permitirán que vivamos en un verdadero Estado de Derecho. Esta confianza comienza con la impartición de justicia que junto a la policía deben demostrar que están libres de todo sesgo y corrupción. Hasta ahora, a mi juicio, falta todavía mucho para recuperar esta confianza y se debe trabajar duro en ello.

Precisamente porque veo esta deficiencia tan grande en nuestro sistema de justicia es que desde el inicio apoyé una propuesta parcial a la constitución que la fortalecería. Y aunque a algunos les cansa que lo repita lo hago de nuevo porque sigo creyendo que es la solución para recuperar nuestra confianza en la justicia en Guatemala. Se trata de ProReforma (www.proreforma.org.gt) que tiene una excelente propuesta para corregir los problemas actuales de nuestro débil y fallido sistema de justicia. Incluso los más fuertes críticos del proyecto me han dicho que la parte de justicia la ven muy bien.

Si antes había un conflicto armando con crímenes espantosos, hoy vivimos en medio de un caos de violencia y delincuencia común que pareciera peor que lo ocurrido en ese período. Hemos tenido gobiernos nefastos para el país. Hemos tenido gobiernos cortoplacistas que no ven las posibilidades de un futuro desarrollo sino la de funcionarios y burócratas cuyo objetivo es su enriquecimiento inmediato a costa de lo que sea. Hemos vivido impunidad, justicia a medias lo que no es justicia al final de cuentas, niveles altísimos de violencia, y una perpetuación de la pobreza del país. ¡Así no se consigue la paz!

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día jueves 29 de diciembre 2011.

Metas y reglas

2011-12-29T07:08:00.000-08:00

JORGE JACOBS A.

Esta es la época del año en que casi todos aprovechamos para ponernos algunas metas y objetivos a cumplir en el año que está por empezar. Lamentablemente, está comprobado por muchos estudios que la mayoría —casi el 95%— no persiste en esos propósitos y difícilmente los alcanza. ¿De qué lado quiere estar usted dentro de un año, en el cinco que sí los logra o en el 95% que no? Este tema me ha apasionado por mucho tiempo y he leído y encontrado cuanta teoría se le pueda imaginar de cómo uno puede lograr sus objetivos, desde los más razonables hasta algunos francamente descabellados. En ese peregrinar algo he ido aprendiendo y afortunadamente siempre continúo encontrando cosas nuevas.

Hay quienes dicen que uno se debe poner una sola meta a cumplir en el año, que puede estar bien porque lo enfoca a uno, pero también debemos comprender que nuestra vida consiste en muchas facetas y no podemos enfocarnos en una sola de ellas y olvidarnos de las demás. En este sentido me gusta el consejo que da uno de los que considero mis mentores —por lo que ha escrito, ya que no lo conozco personalmente—, Michael Masterson, que uno debiera fijarse un propósito en cada una de cuatro áreas: salud, finanzas, desarrollo personal y vida social. Leyendo y reflexionando he aprendido también que al final de la vida lo más importante son nuestras relaciones con los demás, por lo que considero que este lineamiento debe ser parte inherente de cada uno de esos propósitos, para que vivamos una vida plena y satisfactoria.

Sin embargo, reconozco que aunque uno se proponga objetivos y metas, llevarlos a la práctica es muy difícil y requiere constancia, disciplina y pasión —si no fuera así, el porcentaje de quienes logran sus objetivos sería mucho mayor—. Hay también muchas metodologías al respecto, pero, indistintamente de cuál usted escoja, lo más importante es dar el primer paso. La acción es lo más importante, y mientras usted no actúe, nada sucederá.

Por último, he encontrado que adicionalmente a las metas y objetivos que uno tenga, uno debe tener reglas muy bien definidas que representen la visión que uno tiene de la vida y que le permitan tomar decisiones ante las mil y una circunstancias que deberemos enfrentar en nuestro diario caminar. Es importante que uno reflexione sobre estas reglas y las ponga por escrito.

No tienen necesariamente que ser reglas muy sofisticadas, puede ser algo tan sencillo como a qué hora va a dormir y despertarse todos los días. Si lo primero que va a hacer al despertar es hacer ejercicio, leer o escribir y por cuánto tiempo. En estas doradas épocas de las redes sociales, una regla muy importante puede ser cuántas veces en el día y a qué horas se va a permitir revisarlas, por ejemplo. Lo importante es que usted mismo establezca aquellas reglas que le permitan vivir una vida más ordenada, con menos estrés y culpas, que al final lo acerquen a ese objetivo principal de todos: ser felices.

Es mi deseo que el 2012 le traiga muchos éxitos y bendiciones. ¡Feliz Año Nuevo!

P.S.: En mi blog www.jorgejacobs.com pongo el link a un par de artículos que desarrollan algunos de los conceptos que aquí menciono.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Prensa Libre", el día jueves 29 de diciembre 2011.

¿Quiénes son caritativos?

2011-12-28T10:59:00.000-08:00

Carroll Ríos de Rodríguez

La mayoría de los estadounidenses son caritativos: 225 millones de personas hacen donaciones anualmente.

En esta temporada, algunas personas generosas llevan regalos a huérfanos, visitan ancianos, elaboran canastas para familias necesitadas y más. Les choca que conocidos suyos sean menos dadivosos. De dichas vivencias generamos estereotipos mentales, como por ejemplo, que los socialistas son más solidarios con los necesitados que los capitalistas (egoístas). ¿Es cierto?

Para saberlo, tendría que realizarse un estudio de nuestra cultura de caridad, parecido al de Arthur C. Brooks, Who Really Cares? (2006). El Dr. Brooks, profesor de políticas públicas y negocios en la Universidad de Syracuse, se confiesa de izquierda. Habita un ambiente con marcada preferencia por políticas públicas redistributivas y discursos del Partido Demócrata. Él pensaba, antes de estudiar exhaustivamente los patrones de donación de sus conciudadanos, que los empresarios, capitalistas y allegados al Partido Republicano eran personas avaras. Su libro es fascinante precisamente por la honestidad intelectual del autor, quien lucha con la evidencia empírica.

La mayoría de los estadounidenses son caritativos: 225 millones de personas hacen donaciones anualmente; 75 millones nunca lo hacen. Los que donan dinero también se dan —tiempo, ayudas informales— sin discriminar. Los donantes son de toda etnia y ricos y pobres: la línea divisoria es la tendencia ideológica. Los hogares cuyo jefe simpatiza con ideas “capitalistas” dan 30% más que los hogares encabezados por “socialistas”. ¿Qué motiva a los generosos? Según Brooks, son cuatro las fuerzas que impulsan la caridad: “la religión, la actitud escéptica respecto del actuar gubernamental, familias fuertes y el emprendimiento personal”. Aclara que estas cuatro fuerzas no son exclusivas de la cultura estadounidense y surgen en otros contextos.

La relación entre religiosidad y caridad es incuestionable, según Brooks: arriba del 90% de los protestantes, católicos y judíos practicantes hacen donaciones regulares. Las personas de fe ejercitan todas las formas de la caridad y dan más a causas no religiosas que las personas “seculares”.

Quienes creen que el gobierno es el responsable de reducir la desigualdad y redistribuir riqueza son menos caritativos. “Para muchos, el deseo de donar el dinero ajeno desplaza el acto de dar del propio”, escribe Brooks. Las personas dependientes de programas de bienestar, por su parte, son menos compasivas que personas trabajadoras de un perfil socio-económico similar. Son más caritativas las personas laboriosas y emprendedoras, independientemente del ingreso promedio familiar.

La caridad es una virtud “familiar”, según Brooks, que conecta con la vida en familia en varios niveles. Los padres enseñan la caridad a sus hijos con su actitud hacia la fertilidad, sus prácticas de voluntariado y sus enseñanzas.

¿La lección? Cosecharíamos los beneficios sociales de la caridad fortaleciendo a las familias, formando jóvenes emprendedores y autosuficientes, reduciendo la dependencia de subsidios estatales y respetando la libertad religiosa.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día miércoles 28 de diciembre 2011.

¡Buenos deseos para el 2012!

2011-12-28T10:57:00.000-08:00

Verónica Spross de Rivera

La llegada de 2012 es muy esperada por la mayoría de guatemaltecos. Representa la posibilidad de alcanzar nuestros sueños y deseos en diversos campos, tanto personal como laboral, así como en materia de calidad de vida. Cuando está por comenzar un nuevo año esperamos mejorar en el empleo y en las condiciones de vida que accedemos, especialmente en el área de seguridad.

Deseamos tener un Congreso responsable que legisle para fortalecer el Estado de Derecho, que elimine las normas obsoletas, que realice su función fiscalizadora y que trabaje con responsabilidad para promover un marco legal que promueva el desarrollo económico y social real y con visión de largo plazo.

Anhelamos principalmente ver un cambio en la seguridad ciudadana, donde cesen los asaltos en los buses y los robos de celulares. Ello pasa por la obligada reforma a la Policía Nacional Civil, con el fin de fortalecer su función. Queremos sentirnos más protegidos y resguardados cuando caminamos por la calle, nos transportamos de un lugar a otro o en nuestra vivienda.

Deseamos un sistema de justicia que funcione, donde los jueces hagan su labor con celeridad; donde el Ministerio Público lleve a cabo su tarea de persecución penal conforme lo manda la Constitución y se imparta justicia para todos los ciudadanos por igual, sin discriminación ni privilegios. Es necesario ver resultados imparciales y la aplicación de la ley cuando corresponde.

Queremos hospitales que funcionen, con posibilidad de atender las necesidades reales de la población en el momento oportuno; centros y puestos de salud que cuenten con personal atento y servicial, así como medicamentos para atender las emergencias. Requerimos escuelas donde haya libros, donde se cumpla con todos los días de clase y los docentes sean capacitados en los temas fundamentales como lectoescritura y matemática; es decir, soñamos con centros educativos donde los niños y jóvenes realmente aprendan y se preparen para ser ciudadanos de este mundo global.

Deseamos carreteras transitables e infraestructura que permita dinamizar el comercio y las exportaciones. Solamente con crecimiento económico más acelerado y generación de empleos en el área rural lograremos realmente salir de la pobreza.

Lo más importante que aspiramos en 2012 es un cambio en la forma como se realizan los gastos del Gobierno. Es urgente mejorar el grado de transparencia y la calidad en el gasto público. Que cada quetzal se gaste bien, con austeridad y honestidad, pues tiene un alto costo de oportunidad, consistente en el sacrificio que los contribuyentes hacen por medio del pago de los impuestos, dejando de satisfacer alguna necesidad propia o de su familia. De ahí nace la tremenda responsabilidad de contar con un sistema de inversión social que se enfoque con certeza en las prioridades. Terminamos el año con agradecimiento por lo realizado en el año que concluye y con entusiasmo por los desafíos que se tienen por delante en el año que está por llegar.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día miércoles 28 de diciembre 2011.

¿Quién removió el hormiguero?

2011-12-27T09:35:00.000-08:00

PEDRO TRUJILLO

El decimoquinto aniversario de la firma de la paz evidencia de nuevo que jamás se concretó el proceso que se pretendía. Desde aquel lejano 1996 en que se materializó una idea político-estratégica y se dejó -teóricamente- de combatir, muchas cosas han sucedido. Hoy mueren más personas por violencia que durante el conflicto armado y la polarización se acentúa por días. Se acaba el monopolio de los (y las) columnistas y oenegistas que, con dinero de donantes, construyeron una ficción perpetuada en una premio Nobel con nula capacidad de liderazgo y convocatoria —algo constatado— y de otras —y otros— que encontraron un filón en lo internacional para inmolarse y contar historias que hacen llorar o encogen corazones, aunque no se ajusten necesariamente a la verdad, lo que no niega hechos muy violentos cometidos por ambos bandos, sin importar el porcentaje. Las recientes denuncias de personas perjudicadas por la guerrilla ha hecho resurgir el “otro lado”, el contrapunto al discurso monopólico hasta ahora existente, y súbitamente aparecen nombres, lugares, asesinatos “olvidados” y otros hechos que cuestionan a quienes sistemáticamente —casi de oficio— acusan únicamente al Ejército de las debacles del pasado.

Narraron por años una sola parte de la historia y el repentino surgimiento de otra configura la balanza que los (y las) de siempre no aceptan porque hasta ahora lo resumían, sin discusión, en un único volumen histórico, ¡como si los militares fuesen asesinos y el enemigo “fantasma” que usaba armas mortíferas, organizaba emboscadas, secuestraba, torturaba y asesinaba a civiles, nunca hubiese existido! Se publican más libros de exguerrilleros, exmilitares e historiadores que exponen los hechos de forma diferente, reconociendo lo que ocurrió: acciones muy crueles propias de cualquier conflicto y no distintas a otros. Han elegido a un exmilitar como presidente y las (y los) de costumbre deciden ignorar la voluntad de la mayoría pregonando un interesado o prefabricado pasado, algo que no ocurrió cuando el presidente fue economista o ingeniero o la ilegal excandidata, de su cuerda ideológica. No pueden permitir que alguien democráticamente votado por la mayoría, pero retirado del Ejército —al que atacan sistemáticamente— ocupe la Presidencia, simplemente debilita los frágiles cimientos sobre los que han edificado toda una falacia histórica. Quienes se promueven como referentes de la “verdad” ocupan desde hace años altos puestos administrativos: ministerios, cargos internacionales en derechos humanos, asesores presidenciales o embajadoras de “buena” voluntad, viven del cuento o de la dádiva internacional, hacen del conflicto su modus vivendi y se dedican a viajar y a exponer esa versión pintoresca que le interesa oír a una comunidad internacional adormecida en otro nivel político, mientras tranquiliza su conciencia ayudando a pobres y subdesarrollados.

La contraparte rompe esa vida teatral-circense, les mueve la “caja chica” y evidencia otra realidad, mostrando al mundo que lo único cierto es que en una guerra muere mucha gente y que las “víctimas de la violencia” no se reducen a una élite escogida, sino a varias generaciones. Podemos seguir, como en Argentina, encarcelando a militares mientras exguerrilleros mueven los hilos, suerte que cambiará en algún momento. Procesar, como en España, a jueces-estrella que quieren crear una inexistente “memoria histórica” o adoptar un modelo propio. Continuar así solo sirve para promover otro tipo de violencia y perder 15 años más.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Prensa Libre", el día martes 27 de diciembre 2011.

Adiós, solidaridad

2011-12-27T09:33:00.000-08:00

JOSÉ RAÚL GONZÁLEZ MERLO

El año acaba. Como también acaba el autodenominado “Gobierno de Solidaridad”. El presidente Colom dice retirarse “bien contento y, sobre todo, con la conciencia tranquila”. Agrega que “hicimos algunos cambios de fondo, como visualizar a los pobres”, pero las encuestas no parecen coincidir con su positiva autoevaluación. Lo del presidente Colom fue, como dijo en su discurso inaugural, lo del “privilegio de los pobres”. No era, sacarlos de la pobreza, sino usar el Presupuesto Nacional para redistribuir la riqueza que alguien más produjo.

“Visualizar” a los pobres no era darles un empleo, sino una bolsa solidaria. Darles un empleo productivo no solo era más complicado, sino implicaba crear condiciones para que el sector privado creciera. Esto último no era lo más popular dentro de sus colaboradores, especialmente los “peludos” como se llamaba a los ex URNG para quienes el sector privado es y será siempre el enemigo.

“Visualizar” a los pobres significó, en palabras de la esposa del presidente, enfrentarlos contra aquellos “que comen cinco veces diarias”. El principal problema de Colom no fue haber querido “ayudar” a los pobres, sino haber permitido que la maquinaria política de la UNE, liderada por su esposa, aprovechara los recursos del Estado para su beneficio personal político-electoral. La campaña política más cara de nuestra historia no fue la de Otto Pérez, sino la de Sandra Torres, quien tuvo a su entera disposición los recursos del Presupuesto Nacional. El costo fue altísimo; tanto para los ciudadanos como para el mismo presidente Colom, quien tuvo que sufrir el ridículo y el dolor personal de un divorcio alimentado por las ilimitadas e inescrupulosas ambiciones políticas de su esposa. Se tuvo que recurrir a la Corte de Constitucionalidad para rescatar la institucionalidad impidiendo la ilegítima candidatura de la nueva “madre soltera”.

Colom dice “haber hecho mucho por los pobres”, pero lo suyo no fue la seguridad ciudadana. Cinco ministros de Gobernación y un récord poco envidiable de muertes diarias son testigos de la poca preparación que mostró en ese campo a pesar de 12 años de campaña política. Ante la trágica falta de resultados, su defensa fue la de victimizarse una y otra vez. Desde micrófonos en su oficina, pasando por conspiraciones para derrocarlo hasta campañas negras en la prensa. Siempre fue culpa de alguien más. Al final su legado no fueron 700 mil empleos, sino haber heredado la deuda más alta en la historia de nuestro país, producto de las aventuras keynesianas de su ministro de Finanzas. Agregue a eso un sistema educativo en manos de Joviel Acevedo; más envalentonado y poderoso que nunca, y un nuevo sindicato, de última hora, en el Ministerio de Gobernación, no precisamente para hacer más eficiente la seguridad ciudadana.

Presiento que la historia juzgará a Colom con severidad. Especialmente luego de que inició su gobierno calificando al de Óscar Berger como “el peor de nuestra historia”. Hay que tener cuidado con tirar piedras; sobre todo cuando se tiene techo de cristal…

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Prensa Libre", el día martes 27 de diciembre 2011.

TV Maya

2011-12-27T09:30:00.000-08:00

Estuardo Zapeta

Canal 12 es el designado para cubrir toda Guatemala, con la excepción de la región central del país, en la cual estaría Canal 5.

Raros los caminos de salida del presidente Colom. Y ya con el sonido de las golondrinas todavía toma una batalla que no tiene sentido, ya que no registrar y tampoco renovar el usufructo de la frecuencia de TV Maya, a cargo de la Academia de Lenguas Mayas (ALMG), no sólo contradice todo lo “predicado” en sus anuncios y discursos de salida, sino que lo puede meter también en un lío que podría llegar hasta lo penal.

Pero entiendo que no es necesariamente él quien se metió a este merengue, sino que han de haber sido sus patojos, y esto es puramente hipotético de mi parte, quienes con “melenas sueltas”, —por eso les dicen los Peludos, aunque algunos ya estén pelones— empujaron al susodicho a un precipicio en el que el guamazo en el fondo será de marca registrada.

Y es que mis teorías acerca de TV Maya las clasifico más o menos así:

1. Los Peludos ya estarían preparando la plataforma para la campaña 2015, con “Sandra” a la cabeza, y tener el Canal 5 TV Maya se convertiría en un objetivo estratégico. De hecho, con sorna, por supuesto, así como somos los Chapines, cuando me enteré de los obstáculos presidenciales y de la Superintendencia de Telecomunicaciones, SIT, en contra de TV Maya, luego dije, “ajá, ahora quieren “TV Sandra”, o mejor aún “TV Araña”, y solté sonora carcajada. Pero desde que los peludos quieren presuntamente quedarse con TV Maya la cosa no está buena ni va por buen camino, porque nada bueno puede salir de Peludos, Inc. Además, qué tal si se les ocurre meter a TV Maya a los de una tortillería llamada el Comal, o algo así, y hasta los de una cantina llamada Feliz y Laxo o Flaxo, o algo por el estilo, imagínese, entre unos y otros se comen y se chupan el Canal 5.

2. Mi segunda elucubración tienen que ver con el hecho de querer “chantajear” a los “otros canales”, digamos con aquello de, “bueno pues muchá, ya tenemos TV Maya, ahora les armamos la competencia si no nos apoyan a nuestra “candidata”. Me sorprende que el ex Presidente Colom (¿o todavía es pues?) y los peluchines no se hayan percatado de los avatares de querer tomar por la fuerza un canal de TV.

3. Querrán los melenudos, incluyendo algunos pelones, asustar con el petate del difunto, y decir que se van a quedar con TV Maya, que son en realidad cuatro frecuencias, para luego decir: “Vaya pues, quédense con el Canal 5, nosotros nos conformamos con Canal 12”. Conste que Canal 12 es el designado para cubrir toda Guatemala, con la excepción de la región central del país en la cual estaría Canal 5. Así que los chichitos establecerían una red nacional de TV Canal 12, que es la frecuencia establecida para repetidoras de TV Maya, y en el “centro” ni enterados.

Más preguntas me surgen, pero basten por ahora mis hipótesis. Escogió mal Colom esta batalla, la cual marcará su salida. Y ojalá no se ponga él en la posición en la cual se le señale de “discriminación y prejuicio” porque ahí sí se va horrible. Para qué sirvió tanta “bandera Maya” por todos lados. Para nada.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día martes 27 de diciembre 2011.

Destrucción del valor del quetzal

2011-12-15T07:29:00.000-08:00

Ramón Parellada

Año con año el quetzal pierde valor. Los economistas le denominan pérdida del poder adquisitivo o de compra. La razón no se encuentra como algunos creen en el aumento de los precios del petróleo ni en aumentos salariales ni en aumentos en impuestos como muchos suelen repetir porque antes estos cambios, con la misma cantidad de dinero, estas variaciones en precios implicarían de menos consumo de petróleo y sus derivados u otros productos, o causarían desempleo o frenarían el crecimiento económico.

La inflación se define popularmente como el aumento generalizado y sostenido del nivel de precios. Sin embargo, considero que esta definición es deficiente e insuficiente porque no permite ver la causa de la misma sino que sólo trata de medir uno de sus nocivos efectos. Prefiero la definición de la Escuela Austríaca de Economía que es el aumento de la oferta de dinero por encima de la demanda del mismo no causada por el mercado. La misma se puede explicar para Guatemala como el aumento en la cantidad de quetzales por encima de la demanda de los mismos no causada por el mercado.

Como el Banco de Guatemala posee el monopolio de emisión monetaria, o sea, es el único que puede aumentar o disminuir la cantidad de quetzales que hay en nuestra economía (oferta monetaria), entonces esta entidad es la principal responsable de la inflación en nuestro país y una de las consecuencias de la misma es la pérdida del poder adquisitivo de nuestra moneda.

La inflación no es sólo la pérdida del poder adquisitivo del quetzal sino que tiene más consecuencias pues cada vez que se incrementa la cantidad de quetzales no se distribuye a todos por igual ni al mismo tiempo. Así, quienes primero compran cuando hay más quetzales encontrarán productos al precio que refleja la antigua cantidad de quetzales que había en el país pero los que compran después o de último encuentran precios que ya han aumentado.

Los que ahorraron pierden porque cuando decidieron guardar y ahorrar una parte de sus ingresos, el quetzal valía más al inicio que al final del período de su ahorro. Aunque le paguen un interés por ese dinero, si la tasa es menor que la tasa de inflación entonces su dinero ahorrado valdrá menos que cuando lo decidió ahorrar. Con ese dinero podrá comprar menos bienes y servicios que antes.

Los asalariados pierden poder de compra porque ahora podrán comprar menos que hace un año. Los que tienen deudas devolverán quetzales con menor valor del que recibieron aunque de nuevo, si la tasa de interés que pagan por sus préstamos es mayor que la inflación entonces quien recibe ese dinero quedará compensado. Vemos pues que la inflación provoca injustas transferencias de riqueza de unos a otros.

La forma común de medir la inflación se lleva a cabo en Guatemala por el INE (Instituto Nacional de Estadísticas) y el Banco de Guatemala a través del IPC (Índice de Precios al C0onsumidor). Se registran así las variaciones de los precios de una canasta de varios bienes y servicios que consumen los guatemaltecos.

De acuerdo al IPC publicado mensualmente por el banco de Guatemala, de diciembre del año 2001 a noviembre de este año el aumento inflacionario ha sido del 88.17%. Esto es que con un quetzal de hoy apenas se puede comprar un 53.14 de lo que compraba en diciembre del 2001. Nuestro quetzal ha perdido la mitad de su valor o sea que compra hoy la mitad de lo que se compraba hace 10 años.

La principal función del Banco de Guatemala es mantener el poder adquisitivo del quetzal. ¿La está cumpliendo? Definitivamente que no.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día jueves 15 de diciembre 2011.

Dejamos atrás

2011-12-15T07:27:00.000-08:00

JORGE JACOBS A.

Este año fue uno extraordinario. Nos trajo muchos retos, muchos desafíos, muchas victorias, algunas derrotas, muchas bendiciones pero sobre todo muchos cambios, aquí y en todas partes. Creo que va a ser uno de esos años dignos de recordar. Uno de los cambios para mí más memorables es la transformación de varios países del norte de África. Nadie podría haber previsto hace un año que la inmolación de un tunecino iba a ser la chispa que encendiera el fuego que consumió a varios dictadores.

Mucho menos que un año después ya no quedarían ni las huellas de Muamar el Gadafi.

Ciertamente, no podemos decir que la “primavera árabe” ya haya terminado ni mucho menos que haya acabado con los vicios que la generaron, pero creo que es el inicio de más cambios en esa región. Mucha gente cree que esta será la puerta para que se radicalicen esos países; sin embargo, yo estoy convencido de que los orígenes de estos cambios tienen su raíz en deseos de la gente de más libertad, por lo que creo que, aunque haya tropiezos y reveses, poco a poco se irán consolidando sociedades más abiertas.

Otro de los cambios que más atención me han merecido es el que también creo que es el inicio del fin del Estado benefactor-mercantilista en su encarnación actual —digo esto porque no descarto la increíble capacidad que tienen para reinventarse quienes gustan de vivir a expensas de los demás—. Este proceso lo podemos ver palpablemente en varios países de Europa, los cuales están llegando a niveles insostenibles de déficit y deuda.

A este respecto, siempre recuerdo una de las frases célebres de Margaret Thatcher: “El socialismo funciona hasta que se les acaba el dinero de las demás personas”. Y esto es precisamente lo que podemos ver actualmente en varios países de Europa. Se dedicaron a vivir de “prestado” durante mucho tiempo, creyendo que nunca se les acabaría el dinero de “alguien más”, pero la fuente no podía ser eterna y son varios los gobiernos que ya llegaron al punto donde no pueden conseguir más dinero prestado.

Como suele suceder en estos sistemas llenos de incentivos perversos, quienes siempre terminan pagando el pato son los más trabajadores y responsables, en este caso los ciudadanos alemanes, pero no nos debería extrañar que, tarde o temprano, hasta ellos le zafen bulto a sus gobernantes y se nieguen a pagar lo que los demás se comieron.

Es interesantísimo notar, a pesar de las acusaciones en contra del “capitalismo”, que la crisis, el déficit y la deuda es de los gobiernos, y no de las empresas y personas trabajadoras. Así que, que no lo engañen, esta no es una crisis del capitalismo, es una crisis del Estado benefactor-mercantilista.

¿Y en Guatemala? Dejamos atrás, finalmente, a esta administración llena de corrupción e ineficiencia como la que más. Lo que no es garantía de que la siguiente no sea igual, por lo que tenemos todos los ciudadanos la obligación de seguir atentos a fiscalizar a los gobernantes para que no abusen del poder.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Prensa Libre", el día jueves 15 de diciembre 2011.

Gracias, familia Siekavizza…

2011-12-14T07:50:00.000-08:00

Carroll Ríos de Rodríguez

Las familias pueden y deben construirse sobre un amor respetuoso, cuidando la integridad física y emocional, así como la libertad y responsabilidad personal.

Vi una película en la cual, con telar en mano, una anciana decía a unos jovencitos que las vidas humanas son como los hilos de su bordado: se cruzan por la parte de atrás, a veces de forma duradera y otras fugazmente. Las personas tendemos a apreciar sólo los nudos y errores del lado reverso de la costura, aunque el frente del bordado, visto en su conjunto, luzca armonioso. La anciana les legaba así tres valiosas lecciones: debemos aprender de los demás, obrar siempre el bien, conscientes de que nuestras palabras y actos repercuten en otros, y anticipar que la vida traerá sufrimiento junto con alegrías.

Muchos sentimos que las vidas de los miembros de la familia Siekavizza se entrelazan con las nuestras, quizás porque leemos con empatía noticias sobre Cristina o colgamos listones rosados. Yo experimenté dos encuentros tangenciales y deshilvanados. Conocí brevemente a Susana en las aulas universitarias, y mi hijo es compañerito de María Mercedes, aunque no tuve el placer de conocer a madre e hija. Dos pequeñas puntadas, que me mueven a unirme con fervor a las oraciones promovidas por sus amistades cercanas. Y que hoy me impelen a escribirles estas líneas, no sólo a manera de apoyo moral, sino para agradecerles lo que inadvertidamente hacen por nosotros.

Nos han dado un ejemplo vivo de lo que es una familia sana y cristiana, y lo que hace cuando una horrenda tragedia golpea. Imagino lo disruptivo que debe ser el abrir las puertas de su hogar a guatemaltecos y extranjeros, cediendo privacidad, compartiendo sus fechas de cumpleaños, sus luchas y sus plegarias. Sus motivos son transparentes: encontrar a Cristina para darle cristiana sepultura, y recuperar a los niños para brindarles un hogar estable. Además de ganarse nuestra simpatía por la justicia de su empresa, nos enseñan cómo vivir la fortaleza, la prudencia, la perseverancia, la humildad y la rectitud de intención. Sin ocultar su tristeza y cansancio, uno y otro da declaraciones públicas contundentes y valientes, pero respetuosas. Han evitado las generalizaciones y las etiquetas: Cristina no es un número en una lista de “femicidios”, ni todos los hombres son violentos y machistas, ni el matrimonio es un mecanismo de opresión. Sus ojos no están nublados por la ira. Al contrario, vemos cómo deberíamos amar a nuestros seres queridos, con entrega, acompañándonos unos a otros en las penas y las alegrías, y guardando un profundo respeto a la dignidad del prójimo, sin manipulaciones, ni humillaciones, ni violencia. Las familias pueden y deben construirse sobre un amor respetuoso, cuidando la integridad física y emocional de cada miembro, así como la libertad y responsabilidad personal. Si hay necesidad, podemos tomar acciones constructivas para remendar relaciones dañadas.

Estamos en tiempos de Adviento, tiempos de esperanza, preparación y gratitud. Estoy segura de que, en las listas de cosas que agradeceremos a Dios este año, muchas familias incluirán las lecciones que hemos recibido de Ustedes. Y seguimos rezando…

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día miércoles 14 de diciembre 2011.

Desafíos en educación 2012

2011-12-14T07:48:00.000-08:00

Verónica Spross de Rivera

La situación en que se encuentra el sistema educativo es preocupante, principalmente porque no se está cumpliendo el objetivo principal, relativo al aprendizaje de los estudiantes. No están aprendiendo lo necesario ni adquiriendo las destrezas y capacidades que les resultan útiles para la vida y el mundo laboral. Nos estamos quedando atrás en la formación del recurso humano, con las consecuencias negativas para su futuro y el de sus familias.

Uno de los desafíos principales es el cumplimiento con los 180 días de clase en todas las escuelas del país. Este año que termina fue dramático en cuanto al desaprovechamiento de los días útiles para impartir clases. Desde hace varios años el promedio de días de clase ha estado cercano a los 120 días, habiéndose agravado el problema en este ciclo escolar debido a los paros efectuados por un porcentaje importante de escuelas. Muchos niños de escuelas rurales y en condiciones de extrema pobreza y pobreza extrema tuvieron solamente 90 días de clases o menos, lo cual agrava la inequidad presente en el sistema.

En segundo lugar será necesario poner atención al fortalecimiento de las escuelas como centros de aprendizaje. Se requiere que los directores asuman, retomen o fortalezcan su función de liderazgo para enfocarse en que todos los días deben dedicarse a realizar actividades orientadas a aprender; es decir, a la entrega del contenido del currículo Nacional Base, que ya de por sí es ambicioso y su cumplimiento requeriría de un mayor número de clases que el contemplado en el ciclo escolar. Experiencias como la de Quetzaltenango que impulsó los 200 días de clase durante un par de años son acciones que deben retomarse.

Otros temas que deben estar entre las primeras prioridades incluyen la entrega de los libros de texto a las escuelas para que los estudiantes cuenten con materiales de apoyo para aprender. En los últimos años muy pocos libros han llegado a los alumnos; esto debe cambiar. Es necesario contar con los modelos de gestión adecuados que permitan que los insumos lleguen a tiempo y que continúen tomando en cuenta a los padres de familia organizados como junta o consejo escolar, para mejorar las condiciones de la escuela. Solamente las comunidades educativas integradas y en sintonía pueden cambiar la realidad de los centros educativos.

Los alcaldes tienen un rol protagónico en el mejoramiento de la infraestructura escolar. Esperemos se preocupen de revisar las escuelas antes del inicio del ciclo escolar, con el fin de reparar servicios sanitarios y cocinas donde sea necesario. Por último, en el corto plazo será necesario revisar los compromisos financieros adquiridos, pues los compromisos superan al presupuesto asignados. Además, será importante fortalecer la gestión en general, incluyendo los procesos de selección y contratación para que podamos contar con los docentes mejor preparados en las aulas. Finalmente, es necesario pensar en las acciones de mediano y largo plazo con el fin de tener una ruta a seguir que oriente con claridad hacia dónde vamos en los próximos años. Con unidad nacional alrededor de la educación podremos poner como meta elevar la calidad educativa y los aprendizajes.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día miércoles 14 de diciembre 2011.

Cultura de depredación

2011-12-13T08:26:00.000-08:00

PEDRO TRUJILLO
La búsqueda, detención y juicio de alguna de las Torres es una aguja en un pajar de corrupción generalizada que se viene denunciando desde hace tiempo, producto de una suerte de “cultura política consentida y tolerada” que practican quienes, sin vergüenza y con descaro manifiesto, hacen lo que les viene en gana. El caso Torres no es el único que evidencia el saqueo de recursos estatales. Nunca he visto cómo gasta los fondos asignados la Usac. La tricentenaria debe tres siglos de claridad y transparencia en el uso de dinero público.

Los ingresos, desperdigados por el presupuesto, son difíciles de determinar y mucho menos conocer con certeza el costo por estudiante, puesto que al contar con más del triple de los que ingresan cada cinco años, hace que cada graduado le salga al erario público —a los que pagamos impuestos— tan caro como si estudiara en Harvard. Eso sin contabilizar cómo y quiénes gestionan los ingresos por parqueo, las matrículas, los pagos mensuales o las tienditas que pululan en el interior. Seguro no se invierte ni en mejoras tecnológicas ni en infraestructura. Una incógnita no desvelada a la fecha por ningún ente fiscalizador.
Otra fuente de corrupción es el fondo rotativo del Congreso. Cada bancada —según el número de diputados— la junta directiva, las comisiones de trabajo y la administración tienen asignada una cantidad para gasto discrecional —Q300 mil/mes aproximadamente—. La caja chica se ha convertido en arca escandalosa. El diputado Taracena, retornado de su honeymoon, admite en una liquidación —noviembre 2011—, cinco facturas de un tal Jorge Alfonso Samayoa Arroyave por igual valor de Q5 mil 250 cada una —total de Q26 mil 250— y otras siete de la misma persona —en otra liquidación diferente— por un total de Q36 mil 750. Las 12 facturas con numeración correlativa —¿Samayoa solo factura a don Mario?— no se corresponden con el orden de la fecha, ¡Ah!, y aprobadas por los auditores del Congreso.
En todas las bancadas y comisiones se observan recibos por montos enormes que alimentarían a más de un centenar de personas de las que se mueren de hambre mientras los “notables” tragan a destajo, se lo chupan en restaurantes y cevicheras o incluso compran en una librería católica, algo que no consigo entender, salvo que sea un prontuario de oraciones para salvar sus corrompidas almas. La Primera Secretaría del Congreso gasta demasiado en la gasolinera Marte —dos o tres veces al día, fines de semana incluidos— y en el restaurante La Marea, donde el marisco le relaja la moral. La comisión de probidad desembolsa sistemáticamente el dinero de cada mes —Q3 mil— en dos sentadas de comida rápida Bethel con facturas de cuestionada numeración. La comisión del menor y de la familia liquida múltiples recibos de comida rápida que alimentan a diputados para que comprendan mejor a los niños. Los unionistas, a punto de desaparecer, celebran continuamente en la fonda de Don Nayo con montos cada uno de alrededor de Q3 mil. La URNG, muy revolucionaria y de izquierdas, aprovecha algunos fines de semana en el hotel Miralvalle. Unión Democrática gusta de la comida española de la zona 13 y el diputado Reynabel Estrada gasta en hotel y cafetería Kimberly y en cafetería Yosselin cerca de Q15 mil en tres días —uno domingo—. Negocios de familia, propios o de amigos. ¡Corrupción a fin de cuentas! Muchos ciudadanos honrados trabajan duro diariamente para que ciertos caraduras despilfarren nuestros recursos. Aun así somos agraciados, miles mueren de hambre sin enterarse de todo esto. ¡Qué basura! ¡Qué asco! ¡Qué poca vergüenza!
Artículo publicado en el diario guatemalteco "Prensa Libre", el día martes 13 de diciembre 2011.

Europa en crisis

2011-12-13T08:24:00.000-08:00

JOSÉ RAÚL GONZÁLEZ MERLO
Los líderes políticos europeos dicen haber encontrado una solución a la crisis que amenaza con acabar el experimento socioeconómico llamado Unión Europea. Ahora, al igual que hace 20 años, los gobernantes asumen compromisos que prometen responsabilidad fiscal. Algunos la critican llamándola “austeridad”. En mi opinión es simplemente el precio de un regreso a la realidad que está pagando esta generación por las irresponsabilidades de las anteriores. ¿Funcionará? En 1992, 17 naciones europeas firmaban el llamado Tratado Maastricht.

Mediante este acuerdo, cada una de ellas renunciaba a su respectiva moneda y adoptaba el euro como una moneda común. El tratado incluía una cláusula llamada Pacto de Estabilidad y Crecimiento que promovía un comportamiento fiscal relativamente responsable. Evidentemente se quería prevenir que algunas naciones gastaran fuera de control y que ello pusiera en problemas a los demás. Ningún país podía incurrir en déficits fiscales superiores al 3% de su respectivo PIB ni podía tener una deuda pública superior al 60% de su PIB. Si bien es cierto que esas variables no pueden ser calificadas como “disciplina fiscal”, por lo menos ponían un techo a la irresponsabilidad.
Veinte años más tarde, la situación fiscal de los países europeos amenaza con no solo acabar con el euro sino con la misma Unión Europea. ¿Cómo pudieron haber llegado a este extremo? La realidad: muy fácilmente. Los ciudadanos europeos, unos más que otros, permitieron y alentaron a que sus respectivos políticos y gobernantes gastaran la riqueza que no se había producido y que los endeudaran en ese proceso. Solamente un puñado de naciones respetó las normas fiscales del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Las demás, siempre encontraron una excusa para violarlo. Y las autoridades de la Unión Europea las alcahuetearon hasta el extremo de Grecia que acumuló una deuda equivalente al 143% del PIB o Italia con 120% del PIB. La misma Francia y Alemania que representan la esperanza para rescatar al resto de Europa, lo tendrán que hacer desde un endeudamiento del 82% y 83% del PIB, respectivamente.
Va a ser interesante ver cómo le echan la culpa al capitalismo de esta nueva crisis. La realidad es que solamente los gobiernos tienen el poder para actuar de manera tan irresponsable que llevan a sus ciudadanos a esos extremos de crisis económica. Una crisis que amenaza con traspasarse a otras naciones y llevar al planeta a una nueva recesión. Mientras tanto, los políticos europeos celebran el nuevo compromiso adquirido la semana pasada para, supuestamente, salir de la crisis. De nuevo se ponen límites al gasto público. Veremos si tienen la voluntad política de cumplirlo o si han endeudado tanto al país que es imposible de resolver.
Europa es una verdadera lección para el resto de nosotros: la responsabilidad fiscal se debe ejercer todos los años y no solo cuando el país entra en crisis. Si Europa fracasa, será el fracaso del intervencionismo y el gasto público sin control, no el fracaso del capitalismo.
Artículo publicado en el diario guatemalteco "Prensa Libre", el día martes 13 de diciembre 2011.

Otto y la “narcoguerra”

2011-12-13T08:22:00.000-08:00

Estuardo Zapeta

La lógica de los gringos es que si nosotros peleamos y derrotamos al narcotráfico, entonces el “consumo” en los USA disminuirá.

Extraños los caminos de una guerra que ni es nuestra, que no nos debería importar más allá de los procesos sociales con los que “juega”, y, de veras, dedicarle tiempo, energía, recursos no debería pero ni siquiera una consideración de “Estado”.

Entiendo, Otto, que fuerza superior son los “gringos”, pero acaso no ellos no han podido siquiera derrotar al “narcotráfico” en los propios Estados Unidos, menos lo lograrán en Guatemala. Y ponerte a vos a lograr “consensos” regionales ¡por favor! si los mismos gringos saben que la “narcoguerra” está perdida, y perdidos están todos los que intenten pelearla.

¿Por qué debemos pelearla nosotros?

Te pregunto, Otto, considerándote un hombre inteligente, un estratega como lo he señalado en otros artículos, un hombre preparado para la guerra, si no te parece extraño que existan “narcos” sólo en Guatemala, México, Colombia, Perú, etc., pero no en Estados Unidos.

Más extraño, Otto, es el hecho de que en Guatemala sí hay “lavado de dinero”, ese concepto trasnochado de los gringos, pero en Estados Unidos, adonde llega el 95% de la droga, ahí “no hay lavado de dinero.” Qué raro, verdad. Seguro que ahí la droga se distribuye “ella sola y de manera gratuita”. Sí pues.

La lógica de los gringos es que si nosotros peleamos y derrotamos —algo imposible— al narcotráfico, entonces el “consumo” en los USA disminuirá. “Para gringo no se estudia.” Semejante mulada hasta a risas, a sonoras carcajadas invita.

Y más extraña la lógica “gringa” de “externalizar” todas sus guerras.

Los “gringos” son el mal de los “gringos.” O como diría Krause, “Estados Unidos contra Estados Unidos”. No es Guatemala, ni los narcos, ni los vecinos, ni el “backyard”, pero mientras el Gobierno “gringo” se percata de que ellos son su peor enemigo y su peor aliado, nos tiran a nosotros el lodo y el peso de una guerra que ni nos va ni nos viene.

Otto, cada ataque a los “narcos” sólo fortalece las estructuras de los “cárteles”. Cada kilo de coca decomisado deja menos en el mercado de los “gringos” y automáticamente aumenta el precio, y ese aumento lo hace más atractivo a existentes y nuevas mafias para entrar al negocio, y cada ataque sólo hace más vulnerable a los agentes del Estado.

Mirá, la droga es mala, eso lo sabemos todos, principalmente los drogadictos. Pero no es crimen. Si así fuera, entonces ser alcohólico sería también crimen.

La guerra contra el “narco” solamente fortalece sus narcoestructuras, aumenta el precio del producto, e incentiva e invita con el precio alto a la llegada de nuevos actores. Con la criminalización de la droga sólo se abrió la gran oportunidad para las mafias, las cuales sí entienden muy bien la teoría económica.

Por eso, el camino no es la guerra contra el “narco”, sino la descriminalización, despenalización, y legalización de las drogas. Ese día las mafias serán derrotadas.

Y mientras tanto, nosotros perdemos poniendo los muertos. Los “gringos” no aprehendieron nada de “Prohibition”, mientras nosotros tampoco estamos aprendiendo de la guerra contra los “narcos”.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día martes 13 de diciembre 2011.

Condecorados hoy, condenados mañana

2011-12-12T07:37:00.000-08:00

Marta Yolanda Díaz Duran

Si por algo se han distinguido nuestros gobernantes y el personal a su servicio es por hacer más pobres al resto de habitantes de Guatemala.

No serían Álvaro Colom y su séquito los primeros en pasar de ser condecorados a recibir la única mención que merecen: la de condenados por corruptos. Al fin, ya antes que ellos recorrieron ese camino Alfonso Portillo y Francisco Reyes. Pienso que los primeros nombrados, al igual que los segundos, tampoco pasarán de conde a marqués, tal vez porque no aprendieron, a pesar de tantos años, a mover el abanico como se debe, parafraseando un viejo refrán.

Lo despreciable en ambos casos no es sólo el hecho de que la principal acusación contra los mencionados sea de corrupción, sino que la mayoría de tales condecoraciones se las otorgaron ellos mismos. ¿Qué validez tienen ante las circunstancias citadas? Por supuesto, no faltará el burócrata hipócrita o el oportunista interesado en conseguir algún favor del gobernante que justificará tal decisión y hasta alabará el que tengan el descaro de autocondecorarse.

Lo anterior, a mi parecer y según algunos estudiosos de la conducta humana, denota un serio complejo de inferioridad que se esconde detrás de una fachada de superioridad y pretensión de saber qué deben hacer los demás con sus vidas. Como escribió Raúl de la Horra en uno de sus artículos recientes en elPeriódico: “La fanfarronería o inflación del ego [es un recurso] para compensar sentimientos de minusvalía y de inferioridad, atribuyéndose virtudes exageradas”. Inflación del ego que en este caso es reconocida con una insignia, no merecida, en el pecho.

Si por algo se han distinguido nuestros gobernantes y el personal a su servicio (y no al servicio del ciudadano a quien se deben), además de la corrupción estatal alimentada por los buscadores de privilegios de casi todos los sectores (mercantilistas, sindicalistas, ambientalistas...), es por hacer más pobres al resto de habitantes de Guatemala.

En las evaluaciones mundiales recientes, Guatemala ha sido una de las naciones peor calificadas. Por ejemplo, en el Índice de Percepción de la Corrupción retrocedió 29 puestos (bajó del 91 en 2010 al 120 en 2011). En el reporte Doing Business, elaborado por el Banco Mundial, cayó al puesto 97 de 183 países evaluados. Además, en el Índice de Competitividad Global que elabora el Foro Económico Mundial, ocupamos la posición 84 de 142 países; y en el Índice de Libertad Económica se encuentra en la casilla 79 de 183 países.

Si a lo anterior agrego lo comentado por Carroll Ríos de Rodríguez en su columna en Siglo.21 del miércoles pasado (“Es deplorable la calificación de Guatemala en el Índice de Estado de Derecho de 2011, generado por el World Justice Project... en criminalidad, Guatemala ocupa la casilla 63 de los 66 países medidos”) el único reconocimiento que merece el Gobierno de Guatemala es a la peor gestión vista en lo que va del siglo. Y más que condecorados, deben ser condenados a devolver todo lo que han robado y a pasar algunos de ellos el resto de su vida en la cárcel.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día lunes 12 de diciembre 2011.

Drogas: ¡una guerra perdida!

2011-12-08T08:19:00.000-08:00

Ramón Parellada

De diciembre de 2006 a la fecha han muerto aproximadamente unas 50 mil personas en México, relacionadas con la prohibición a las drogas. Gran parte de ello se debe a la gran ofensiva que ese gobierno emprendió contra los narcotraficantes. Estas cifras que manejan los periódicos del vecino país son de escándalo.

Un amigo mexicano me comentó que la mayoría de los homicidios ni siquiera han sido investigados por las autoridades. Parece ser que sólo hay investigaciones de unos 2 mil homicidios atribuidos a la guerra contra las drogas. Además, se habla de más de 10 mil desapariciones forzadas.

Esta cifra de 50 mil muertos en tan sólo 5 años, de ser cierta, es ya superior a los 37 mil muertos durante todo el conflicto armando en Guatemala de 1960 a 1996 (36 años). Por cierto, aprovecho para aclarar que en Guatemala se manejan cifras de 200 mil muertos o incluso 250 mil pero sin evidencia. Este mito de los muertos durante el conflicto armado está bien estudiado y documentado en el capítulo XXV del segundo tomo del libro del profesor Carlos Sabino, Guatemala, la historia silenciada.

El asunto que quiero traer a colación tiene que ver con la intención del gobierno del general Otto Pérez Molina de emprender una guerra fuerte contra el narcotráfico, y para ello ha escogido a sus mejores hombres para dirigir el Ministerio de Defensa y de Gobernación. Yo creo que las personas designadas son tremendamente capaces y están muy bien entrenadas para los puestos mencionados. También creo que si la lucha se hace con los kaibiles, que son las fuerzas especiales de Guatemala, muchos narcotraficantes sufrirán las consecuencias pero la guerra no terminará jamás, pues es dispareja y será una guerra perdida con muchísimos muertos. Me atrevo a decir que ocurrirá una carnicería como la que está ocurriendo en México.

La guerra contra las drogas no podrá ganarse jamás con las armas. ¿Por qué? Porque los incentivos están dados para que por cada narcotraficante que caiga aparezcan otros tratando de ocupar su lugar. Por cada kilo de cocaína que se decomise el precio se incrementará y aparecerá otro productor. Lo que está haciendo México es encarecer el precio de las drogas y, por consiguiente, hace más atractivo para los narcotraficantes correr el riesgo y armarse más; además de ser más capaces de corromper a los funcionarios públicos empanzando por las fuerzas armadas y de seguridad, así como a los jueces.

El caso de México es espantoso. Han sido muy valientes en esta guerra pero han provocado una masacre sin igual. Grupos de narcotraficantes matándose entre ellos cruelmente por ocupar el poder que otro ha dejado por haber caído. Ya lo vivimos en Petén por los temibles Zetas. Hemos visto también que si los narcotraficantes quieren acabar con la cabeza, lo pueden hacer, como fue el caso de los dos ministros que fueron asesinados al caer sus helicópteros. No fue coincidencia ni accidente, fue un atentado.

¿Qué hacer? Creo que si Guatemala hace lo que está haciendo México los homicidios se incrementarán en vez de disminuir como fue la promesa del general Pérez Molina. Pienso que hay que despenalizar la producción, distribución y consumo de drogas. Políticamente se tiene que hacer un frente de varios presidentes y ex presidentes de los países que más estamos sufriendo por la prohibición, para llegar a Estados Unidos de América con una postura firme a favor del fin de la guerra contra la prohibición a las drogas, como ocurrió hace 77 años con la prohibición al alcohol.

La drogadicción no es buena, pero la prohibición no la elimina ni permite ayudar al drogadicto a salir de ella, sino que genera más muertes violentas, corrupción y temor.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día jueves 08 de diciembre 2011.

¿Caída o enroque?

2011-12-08T08:16:00.000-08:00

JORGE JACOBS A.

La noticia reciente más sonada en Guatemala es la persecución penal contra Gloria Torres, hermana de la exesposa del presidente, por acusaciones de lavado de dinero y corrupción. La pregunta del millón es: ¿es esta exclusivamente una legítima persecución penal o es una venganza fraguada desde los languidecientes círculos de poder de esta administración? La pregunta es clave ya que creo que casi nadie cuestiona el hecho de que se persiga estos casos de corrupción. Esta persecución penal debiera servir de ejemplo a todos aquellos que de una u otra manera se apropian ilegítima e ilegalmente de los fondos de los tributarios.

Lamentablemente, aquí llegamos al verdadero quid del asunto: ¿podemos esperar que el Ministerio Público y el resto del sistema judicial investiguen y persigan todos los casos de corrupción que se dan dentro de la administración pública o simplemente vemos, como muchos sospechamos, una persecución penal avivada por presiones políticas con el fin de vengar rencillas familiares pasadas?

Si este último es el caso, en lugar de sentar un buen precedente, esta persecución lo único que haría es enseñarle a los pícaros que no deben pelearse ni traicionar a quienes por el momento “detentan el poder”, so pena de caer en desgracia y parar en la cárcel.

Las sospechas al respecto son muchas. ¿Por qué hasta ahora y no antes, cuando desde hace dos años ya había sido denunciado públicamente en los medios de comunicación y algunos de los involucrados en las investigaciones periodísticas cuentan la renuencia que había en ese momento de parte de las autoridades para darle seguimiento al caso?

¿Por qué solo este caso, que no está directamente vinculado con la administración actual, cuando también han habido varias denuncias de lavado de dinero contra la misma Gloria Torres durante esta administración y en mucho mayor volumen, como por ejemplo el caso de las maletas de dinero trasladadas a Panamá por allegados a ella?

Hilando más fino. ¿Será que Gloria Torres simplemente es el chivo expiatorio negociado entre la administración saliente y la entrante para garantizar impunidad a los salientes? Hay que ponerle mucho ojo a esto y los del PP tienen mucho camino que recorrer para demostrar que esta no es una negociación como la que se ha dado en todos los cambios de gobierno anteriores, en donde ambas administraciones deciden a quién se perseguirá por corrupción de la administración saliente para que la entrante pueda lavarse la cara y decir que sí persiguió la corrupción del gobierno anterior, pero sin que esta persecución llegue a las más altas esferas, bajo la premisa de que “mañana me lo pueden hacer a mí”.

Como en Guatemala el “piensa mal y acertarás” tiene mucha trascendencia, queda ahora en el MP y en el PP demostrar que la persecución contra Gloria Torres no es una venganza o una negociación política. ¿Cómo lo demuestran? Persiguiendo los demás casos de corrupción que se dieron durante la administración de los Colom Torres.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Prensa Libre", el día jueves 08 de diciembre 2011.

Caso Torres y el Estado de Derecho

2011-12-07T06:19:00.000-08:00

Carroll Ríos de Rodríguez

No creemos que Guatemala pueda encaminarse hacia un verdadero Estado de Derecho.

Nadie piensa que las acusaciones de corrupción contra la Sra. Gloria Torres y sus hijas sean fabricadas o frívolas, pero sí nos asombró la activación del caso ahora. Quisiéramos entrever un patrón: ¿cuáles funcionarios se logran colocar por encima de la ley, y cuáles no? Estamos acostumbrados al abuso de poder, la prepotencia y la impunidad. No creemos que Guatemala pueda encaminarse hacia un verdadero Estado de Derecho. Pensamos que los casos como el de Portillo y Óscar Dubón son fortuitos. Este drama, como otros anteriores, confirma la importancia del debate respecto del fortalecimiento del sistema de justicia.

Nuestra actitud de incredulidad tiene raíces profundas. Es deplorable la calificación de Guatemala en el Índice de Estado de Derecho de 2011, generado por el World Justice Project. Se nos evalúa con una escala de 0 al 1, siendo 1 el punteo más alto, en ocho aspectos: claros límites a los poderes del gobierno (0.43), ausencia de corrupción (0.48), orden y seguridad (0.62), garantías a los derechos fundamentales (0.58), apertura del gobierno (0.45), cumplimiento de las regulaciones (0.49), acceso a la justicia civil (0.48) y sistema de justicia criminal efectivo (0.42). Horror: en criminalidad, Guatemala ocupa la casilla 63 de los 66 países medidos. El Gobierno no rinde cuentas. No se suele sancionar a las autoridades por violar la ley, y los poderes del Ejecutivo no son efectivamente limitados por los otros poderes del Estado o instancias no gubernamentales. Persiste la corrupción en las fuerzas de seguridad, las cortes y el Ejecutivo. Se aduce que dicha corrupción, los procedimientos engorrosos, la ignorancia y barreras de idioma constituyen trabas a la justicia civil. El sistema penitenciario falla. Seguimos la tendencia latinoamericana hacia los contrastes: a pesar de avances en garantías personales y apertura política, la corrupción y la percepción de impunidad nos hunden.

El citado índice es perfectible, pero es un esfuerzo académicamente serio. Las grandes dimensiones del Estado de Derecho se desagregan en 52 subfactores para formar más de 400 variables. La información se recaba entre el público en general (1,000 encuestados por país) y expertos locales.

Una contribución del índice es que dibuja la meta, siguiendo la amplia directriz de Aristóteles, quien intuyó que “el único estado estable es aquel en el cual todos los hombres son iguales ante la Ley”. Guatemala vivirá en un Estado de Derecho cuando las mismas leyes rijan sobre todos los ciudadanos sin excepción, incluidas las autoridades, y cuando nuestros derechos fundamentales sean protegidos por reglas conocidas, estables y justas. Además, serán eficientes, accesibles y justos los procesos para aprobar, ejecutar y hacer valer las leyes. Todos los actores involucrados en el sistema de justicia nos brindarán un eficiente y certero acceso a la justicia.

Urgen ciertas reformas constitucionales y otras más específicas, no cambios impulsivos ni a medias tintas, sino bien pensados, integrales y coherentes.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día miércoles 07 de diciembre 2011.

¡Las chicas superpoderosas!

2011-12-06T07:41:00.000-08:00

PEDRO TRUJILLO
Hace meses cayó en desgracia. Ahora, además, es prófuga de la justicia y está buscada por delitos relacionados con el lavado de dinero. No más monopolio neoyorkino en el uso de la “caída de las Torres”, los chapines tienen derecho a emplear tan singular frase, aunque por otros motivos. Se acabó aquella desfachatez y manifiesto descaro con que doña Gloria se pavoneaba entre los alcaldes e impartía órdenes a gobernadores mediocres que cedían a presiones cuyo alto costo aún está por determinar. De nada le sirvió su mágica capa verde uneísta.

El amor fraternal entre ella y Sandra pasó a mejor vida cuando los entresijos de la política y la captura del poder ocuparon lugares preeminentes. Era una relación de uña y mugre, pero únicamente prevaleció la roña. Cegadas por el poder —autoritaria y despóticamente— actuaron de forma irregular y frecuentemente de manera delictiva, sin percibir que el gobierno es efímero y tiene fin. Creyeron tener eternamente la sartén por el mango, sin darse cuenta de que alrededor les movían la silla.
El propio presidente sufrió las secuelas de esa actuación predadora e inescrupulosa capaz de pasar por encima de la familia, del marido y de cualquiera que se ponga por delante. ¿Era necesario, sin embargo, ese lujo de fuerza para detener a doña Gloria e hija?, me parece que no. A fin de cuentas iban a buscar a dos mujeres que no han hecho uso visible de fuerza. Más parecía un interesado montaje mediático de esos que el MP hace últimamente que una búsqueda eficiente, que fue lo que no sucedió.
Cabe también preguntarse por qué se ejecuta ahora con esa fuerza visible un caso denunciado hace varios años. Puede que sea por la eficacia del MP, por el interés político del mismo o, simplemente, producto de la causalidad. En cualquier no aclaran si enjuiciarán por incompetentes o cómplices a quienes en la fiscalía no fueron capaces de resolver un asunto que, en palabras de un funcionario del MP, había dejado rastros muy visibles.
La llegada del nuevo gobierno acongoja y acojona a muchos (as) que sienten próximo el peso de la ley y se visualizan juzgados con el rasero de la justicia, que suele ser el más duro de todos. Esto es el principio de sucesos similares que continuarán.
Me alegra sustancialmente que los culpables de cualquier delito enfrenten la justicia, pero no me gusta ni la manifestación estridente del poder coercitivo —últimamente apreciada en demasía junto con la proyección mediática— ni la ex temporalidad de ciertas actuaciones. La Cicig debería tomar las riendas —a ver si así resuelve algún caso— porque esos son los auténticos poderes paralelos al Estado que desangran este país, pero la noto ausente, quizá por el recorte de personal que anunciaron, por ser asunto espinoso y mejor evitarlo, o porque buscan otros temas que catapulten a sus integrantes a formar parte de la planilla de la burocracia internacional y seguir viviendo del cuento —y de los impuestos— por muchos más años.
En cualquier caso, las supernenas han caído en desgracia y es posible que terminen por limar asperezas y reconciliarse nuevamente, para pasarse el chivo de los escondites donde compartir los momentos difíciles que se avecinan. Aquello de “mi familia progresa”, que por un momento estuvo a punto de convertirse en “mi familia regresa”, ha caído definitivamente en desgracia. Ahora “mi familia se estresa o va presa” parece la consigna de moda. Se acabaron los ultrasuperpoderes. Ah y Superman fuera de juego, con kriptonita disuelta en whisky.
Artículo publicado en el diario guatemalteco "Prensa Libre", el día martes 06 de diciembre 2011.

El aniversario

2011-12-06T07:37:00.000-08:00

JOSÉ RAÚL GONZÁLEZ MERLO
Ayer se conmemoró el fin de la llamada era de la “prohibición” de consumo de alcohol en los EUA. Han transcurrido casi 80 años desde aquel 5 de diciembre de 1933, en el que el Congreso de ese país acabó con ese desastroso experimento social. Pareciera que nada aprendimos porque ahora sufrimos de otro peor experimento: la criminalización de las drogas. La prohibición de fabricación, transporte y consumo de alcohol estuvo vigente en EUA de 1920 a 1933. Siete años en los que las mafias surgieron y se hicieron millonarias contrabandeando licor.

Hubo que reformar por segunda vez la constitución estadounidense para acabar con la enmienda a la constitución que estableció dicha prohibición. Las lecciones fueron varias. Por una parte, es imposible impedir que las personas consuman determinados productos aunque estos sean prohibidos por el Estado. Por otra, esa demanda y su ilegalidad es un gran estímulo para las actividades criminales. Finalmente, las autoridades aprovechan esas circunstancias para aumentar su poder sobre la ciudadanía honrada. ¿Aprendimos algo?
Desde que en 1971 el presidente Nixon “oficialmente” acuñó el término de la “guerra contra las drogas”, repetidas administraciones han seguido, neciamente, el mismo error. Lo peor es que las mafias son ahora muchísimo más peligrosas y virulentas que las del famoso Al Capone. La situación ha llegado a un punto tan desesperado que ex presidentes latinoamericanos como César Gaviria, de Colombia, y Ernesto Zedillo y Vicente Fox, de México, están solicitando públicamente un cambio radical en la política norteamericana. No es para menos, el último impulso en la “guerra contra las drogas” en México ha dejado más de 40 mil muertos y graves denuncias de violaciones a los derechos humanos. Mientras tanto, las estadísticas hablan, por sí solas, del fracaso de la “guerra”. De 1998 al 2008 se estima que el consumo de opio subió 35%, el de cocaína subió 27% y el de marihuana subió 9%.
La legalización de las drogas no busca reducir su consumo. Si algo nos demuestran las estadísticas anteriores es que la gente que se quiere drogar se va a drogar con o sin prohibición. La gran diferencia sería eliminar el factor criminal y usar el dinero que hoy se desperdicia en armamento, para la prevención, educación y salud. El problema es que los grandes perdedores serían los narcocriminales y los gobernantes que ya se han acostumbrado a sus mordidas, presupuestos y el poder que derivan de ambos. En una industria criminal estimada en US$40 mil millones anuales ciertamente hay mucho que perder. El único que no tiene nada que perder y mucho que ganar es el ciudadano que está pagando con impuestos y la destrucción de su vida y propiedad la peor política del gobierno de EUA.
La prohibición de consumo de alcohol fue llamado “el Noble Experimento”. No cabe duda de que de buenas intenciones también está empedrado el camino al infierno del otro equivocado experimento llamado “guerra contra las drogas”, que sólo ha traído destrucción y muerte. ¿Por cuánto tiempo más?
Artículo publicado en el diario guatemalteco "Prensa Libre", el día martes 06 de diciembre 2011.

Francis Dávila

2011-12-06T07:35:00.000-08:00

Estuardo Zapeta

Conozco “al Francis” desde muy patojo, “cuando nuestras fiestas electrónicas eran de ocho personas . . . contando al Dj.”

Mujeres Kaqchikeles, de corte y güipil, danzando y cantando al “beat” de Life Can Be So Good. Era como la invasión total de la música electrónica y su prominente representante nacional, Francis Dávila, los componentes de una fórmula que si me hubieran preguntado hace 10 años, jamás siquiera habría imaginado sus posibilidades en el imaginario social.

Era San Martín Jilotepeque, Chimaltenango, en una fiesta “de pueblo,” que mis estereotipos creerían amenizada por alguna marimba orquesta, algún mariachi, o algún grupo tropical, pero no por un DJ, y menos por uno que días atrás había entrado en la codiciada, peleada, y muy apreciada lista mundial de Dj Top100.

Conozco “al Francis” desde muy patojo, “cuando nuestras fiestas electrónicas eran de ocho personas... contando al Dj.” Sí, me lo presentó otro gran pionero en tanta ramas del arte y de la electrónica: Rafael Tres.

Era lógico: la propuesta de los paradigmas, de Thomas S. Kuhn, se comprueba y se repite. He seguido “al Francis” por años y por varios lugares: Escuintla, Coatepeque, Mazate, Xela, Chimaltenango, El Salvador, y cada vez me ha sorprendido no sólo la admiración del público, sino la sencillez con la cual él se comunica con audiencias muy amplias.

Te he visto crecer Francis, tanto como artista, como persona, y como guatemalteco. Cierto, recuerdo cuando había que cargar “las chivas”, instalar, tocar, deshacer todo, y volverlo a cargar de nuevo.

En Escuintla, hace meses, Francis tocó casi igual tiempo que el que dedicó a firmar autógrafos de patojas, de patojos que esperaron por horas en largas colas para saludarlo, para expresarle admiración, y notar entrada la madrugada que es tan Chapín como usted o como yo. Pero a la vez tan global como Armin, Tocadisco, Ingrosso, Axwell, Fedde, o Tiësto.

De su espectacular primer álbum, Shine, cinco “cortes” lograron #1 en Guatemala y Centroamérica, durante varias semanas. La sola mención de su nombre hace que la presentación sea un éxito porque lleva el sello de calidad que significa “el Francis”. Hace unos días “el Francis” le salvó la noche a un artista de fama internacional, pero de calidad mediocre, que no hace más que covers, y malos, y cuya altanería es mayor que su fama.

En agosto le hablé para que tocara para mi cumpleaños y con gusto aceptó. Uno de los mejores regalos que la vida me ha dado. Esa noche estrenó tracks.

Francis, es apenas el inicio de la cosecha de lo que por años sembraste. El mundo es tan pequeño, y como dice “Above and Beyond”, el cielo no le pertenece a nadie: “Dream on little dreamer, And this is how it all begins, Move your feet, Feel how sweet it is, Dream on little dreamer, Follow all of your own signs, You got to gather up what you need, You got to choose a direction, And when the moment is right for you, You got to go, You gotta keep your ideals high, You got to know that the sky belongs to no one, and you know you got
to go...”

Francis, sigue soñando, que cada sueño es hoy realidad. En nombre de una nueva Guatemala, gracias.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día martes 06 de diciembre 2011.

El gobierno Pérez/Colom

2011-12-05T06:58:00.000-08:00

Marta Yolanda Díaz Duran

“En la realidad, son representantes del PP, o sea de Pérez, y no de esa abusada abstracción llamada pueblo”.

¡Qué cosa curiosa observamos los habitantes de Guatemala a finales del año 2011! Por si acaso usted me lee muchos, pero muchos años después de la fecha mencionada, probablemente se sorprenderá de lo que voy a contar. Nosotros, los que vivimos lo que procedo a narrar, lo veremos como la conclusión obligada del gobierno socialdemócrata de Álvaro Colom.

Como ustedes ya sabrán, lectores presentes y futuros, el pasado 6 de noviembre fue electo para ocupar el cargo de primer mandatario (o primer mandadero, no lo olvide) de la Nación, el general retirado Otto Pérez Molina. El período del susodicho —como gobernante de la guanabí República— comienza, teóricamente, a partir del 14 de enero de 2012. Sin embargo, en términos prácticos, comenzó el 7 de noviembre de este año. Sí: Pérez comenzó a tomar las decisiones de Estado más importantes al día siguiente de las elecciones.

Bajo las órdenes de Pérez, el Congreso aprobó un deficitario Presupuesto (de malgasto y despilfarro de los gobernantes financiado por los taxpayers) para 2012, incluyendo préstamos que antes eran denostados por los representantes del Partido Patriota (PP), actualmente la bancada con más diputados. Y enfatizo que en la realidad son representantes del PP, o sea de Pérez, y no de esa abusada abstracción llamada pueblo, término con el que suele engañarse a los ingenuos que aún creen que el interés de los politiqueros es beneficiarlos a ellos.

A pesar de lo inusual que podría resultar lo anterior en otros lares, en nuestro terruño era de esperarse. Total, el actual Presidente en funciones se ha caracterizado por ser alguien anodino y que fácilmente se deja manejar por otros. A lo largo de su lamentable reinado, quien efectivamente ejerció el poder fue su ex esposa, Sandra Torres, motivo por el cual no me extraña que ahora sea Pérez y su séquito quienes tomen las decisiones que todavía le corresponden a Colom y su corte.

Probablemente a este último y a sus correligionarios lo único que les interesa en este momento es asegurar su vida en el largo plazo. Primero, esperarán llevarse el máximo posible de dinero entre sus bolsillos. O depositado en sus cuentas secretas en algún paraíso fiscal donde no corran riesgos de ser perseguidos legalmente por el Gobierno del lugar. Lo anterior será una lección que les dejó el caso de Alfonso Portillo. Segundo, se estarán asegurando de que no les suceda lo mismo que al ex presidente citado y a la otrora cuñada de Colom, Gloria Torres: una ex chica superpoderosa.

Y mientras la vicepresidenta electa Roxana Baldetti echa de su oficina a Rafael Espada con todo y sus videojuegos (¡qué entretenido se la pasaba el Vice de la UNE!) para redecorarla, los mandantes nos preparamos, según lo visto hasta hoy, para más de lo mismo: más impuestos, poca seguridad y rara vez justicia. Eso sí, reconozco que, como ocurre cada cuatro años, hubo un cambio: el cambio de la pandilla en el ejercicio del poder.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día lunes 05 de diciembre 2011.

Bombazo en el parque central

2011-12-02T07:30:00.000-08:00

Luis Figueroa

Una escena vedaderamente infernal ocurrida poco después de las 9:30 de la mañana.

Las escenas de aquel 5 de septiembre de 1980 fueron espantosas; y, sin duda, los más jóvenes no se acuerdan de ellas. Había partes humanas esparcidas por todos lados, los hermosos vitrales del Palacio Nacional fueron dañados severamente (y hasta la fecha permanecen incompletos), y hubo daños a la propiedad. ¡Dos bombas habían sido plantadas en aquella área! Lo recuerdo bien porque tenía 19 años.

Seis adultos y un niño muertos y un número indeterminado de heridos reportó Prensa Libre en su edición del 6 de septiembre. Y esas víctimas tenían nombres y familias. Entre los muertos se contaban: Domingo Sánchez, piloto del Ministro de Agricultura; Joaquín Díaz y Díaz, limpiador de automóviles; y Amílcar de Paz, agente de seguridad. ¿Cuál era el propósito de aquel acto terrorista? Contribuir al enfrentamiento armado para imponer la dictadura del proletariado o socialismo real.

El Gráfico reportó así el acto terrorista: “cadáveres decapitados colgados de las piernas entre los hierros retorcidos de vehículos deshechos, cuerpos informes (sic) entre vidrios y fragmentos de ramas de árboles por todos lados se provocó con la explosión terrorista que sacudió el corazón de la ciudad, ayer a las 9:35 horas”. Reporteros de ese matutino que pudieron llegar al sitio mismo de la explosión, segundos después del terrorífico estallido, se encontraron con una escena verdaderamente infernal en la 6a. avenida y 6a. calle –convertida en un gigantesco horno. Los reporteros presenciaron, también, el dramático auxilio de los heridos. Algunos de suma gravedad, como un hombre que perdió completamente la pierna izquierda (que era solo girones de piel desde el muslo).

Irónicamente, el martes que fui a buscar las fotos de aquel acto terrorista en la Hemeroteca Nacional estacioné mi automóvil en el parqueo que hay debajo del Parque Central, ahora conocido como Plaza de la Constitución, a unos metros de donde fue el estallido. Si quieres ver las fotos, por favor visitahttp://tinyurl.com/6rwymuq. Son verdaderamente impresionantes.

Una de las gráficas muestra a dos de los que murieron como consecuencia de la explosión; y otra muestra a una niña que fue herida cuando ingresaba al Palacio. Otras muestran los vitrales destrozados, y otras dan cuenta de los automóviles retorcidos.

www.luisfi61.com

Artículo publicado en el diario guatemalteco "El Periódico", el día viernes 02 de diciembre 2011.